中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1672-8254(2021)04-0001-05 收稿日期：2021-05-06 基金项目：国家社科基金后期资助项目“中日韩诗话的文体史料与文体观念”的阶段性成果(项目编号：19FZWB042) 中国古代文体学研究正成为当前的学术热点之一，但从国内外研究现状和趋势来看，大部分学者主要致力于具体的某一朝代文体学、某一文体总集或某种文体形态等方面的研究，对文体学理论上的总结仍显重视不足。而作为中国古代文体学的理论核心，辨体理论批评之系统研究尤为冷落。“辨体”范畴及其理论批评在中国古代文体学中占有重要地位，是中国古代文体学研究的基本起点，对于中国古代文体学学科的建立和完善具有重要意义。作为中国古代文体学理论的核心概念范畴，辨体的基本内涵阐释及其学术渊源的挖掘无疑是研究的重中之重。 一、辨体的多重内蕴 对于任何一门学科的理论体系来说，最基础的问题就是，首先进行相关核心理论的概念范畴界定和基本内涵阐释，从而概括出其独有的理论特点，辨体理论体系的构建亦不例外。作为古代文体学的核心理论范畴，辨体亦称尊体，内蕴丰富。最重要的是，受中国传统哲学文化思想的深刻影响，辨体和破体如孪生兄弟，从诞生之日起便相伴而行，须臾不可分离，并衍生出诸如尊体与变体、得体与失体、正体与变体、定体与大体、定体与无定体、有体与无体、常体与无常体、本色与当行等一系列对立范畴，体现出既对立又统一的辩证特点，而“变而不失其正”这一文体通变观则是解决这一矛盾的最佳选择。 作为中国古代文体学的基本理论范畴，“辨体”内涵复杂，傅刚和吴承学等学者都有所论述，如傅刚认为文体辨析有三个基本内容：一是辨文体的类别；二是辨文体的风格；三是辨文体的源流[1]。吴承学先生则以“划界限”和“分高下”来概括，即“通过对某一体裁、文类或文体之一定的内在质的规定性掌握，划分各种体裁、文类或文体之间的内外界限，划分各种体裁、文类或文体内部的源流正变的界限，并赋予高下优劣的价值判断和价值评价。”[2]两位学者所持观点基本相同，吴承学先生在此未提到的傅刚先生所谓“辨文体的风格”，在它文中则有更为详尽的阐释，如吴承学《辨体与破体》云：“文体风格，实际上是文体的艺术个性。所以，‘辨体’论的本质是‘文体个性’论，因为它是强调文体的艺术个性，反映了古人对艺术文体风格多样性的追求……在批评史上，主张‘人各有体’的‘作家个性’论受到推崇，而主张‘文各有体’的‘文体个性’论却常被视为拘泥和保守，这是不妥的。其实风格之多样化，自然包括‘作家个性’与‘文体个性’”[3]。 辨体和破体，或者说尊体与变体，是中国古代辨体理论批评中一组对立的概念范畴，二者是遵守与打破、继承与创新、通与变的矛盾运动和辩证关系。关于这一基础理论的内蕴挖掘和辩证特点研究，王水照《尊体与破体》和吴承学《辨体与破体》等文可以说是这方面的奠基之作。吴承学、沙红兵《中国古代文体学学科论纲》从学科建立的宏观视野出发来阐述辨体的重要地位，可谓意义深远。如吴承学《辨体与破体》云：“宋代以后直到近代，文学批评和创作中明显存在着两种对立倾向：辨体和破体。前者坚持文各有体的传统，主张辨明和严守各种文体体制，反对以文为诗，以诗为词等创作手法；后者则大胆地打破各种文体的界限，使各种文体互相融合。”[3](58)这里的辨体尊体观，是指每一种文体在发展演变中都形成了恒定不变的体制规范，也叫做大体和定体，这种体制规范要求作者在创作时必须严格遵守。但文学是发展的，而文体的发展创新是文学发展的最重要的一个途径，所以就要打破文体的某种规矩和规范，进行文体的革新，如吴承学所云：“破体，往往是一种创造或者改造。不同文体的融合，时时给文体带来新的生命力。”[4]但是这种破体和变化是有一定限度的，是继承中有创新，结合起来就是一种辩证通达的文体通变观，大多古代文体学者的辨体观都是这样的。 “得体与失体”是中国古代文体学上重要的一组对立概念范畴，历代批评家多有论述。如《文心雕龙》“檄移”云隗嚣之檄“得檄之体矣”[5]，“定势”篇称“苟异者以失体成怪”[5](531)。强幼安《唐子西文录》云：“琴操非古诗，非骚词，惟韩退之为得体。”[6]得体与失体像辨体与破体一样，其间有许多关联之处。得体是在辨体的观念下，主张尊体、合体，即遵守文体体制；而失体则是因不遵守文体规范，打破了原有体制束缚，故而属破体范围。 在中国古代文体学理论中，“定体和不定体”“有体与无体”“常体与无常体”之对立范畴，与“辨体和破体”及“尊体和变体”一样，也在文体论中频频为人所使用，这种观点最早源于南朝齐张融《门律自序》：“夫文岂有常体，但以有体为常，政当有其体。”[7]清代徐枋《答退翁老和尚书》云：“承示古无定体，非无定体也，风气有殊也”[8]。 “本色与当行”是文体论中辨体和尊体的别称，如严羽《诗法》云：“须是本色，须是当行”。胡应麟《诗薮》内编卷一云：“文章自有体裁，凡为某体，务须寻其本色，庶几当行。”[9]王水照《尊体与破体》一文对此解释道：“强调的‘本色’即是文体的质的规定性”[10]“尊体，要求遵守各类文体的审美特性、形制规范，维护其‘本色’‘当行’”[10](77)。
