[中图分类号]G40-055 [文献标志码]A [文章编号]2096-6024(2021)03-0059-13 立德树人是新时代中国特色社会主义教育基本方针的重要内容，也是教育事业发展的根本任务与基本遵循。当前，在如何认识立德树人的整体形象、如何把握和理解立德树人思想、如何落实立德树人根本任务等方面，存在着一定的不足。中华民族有着立德树人的传统文化基因，中国传统文化是立德树人思想的源头活水，悠久的立德树人传统蕴含着丰富的思想与实践养料，从中国传统文化出发透视立德树人，能够在一定程度上展现立德树人思想的本真意蕴，为理解和实践立德树人提供历史智慧。 一、立德树人的思想探源 中华民族历来秉持着“尚德”的传统，这一传统是中国传统文化的灵魂，渗透在个体与社会生活的各个方面。具体到人才方面，这一传统规约了德与才的哲理关系，也规定了人才选拔任用的标准。因此，尚德传统落实在教育与人才培养问题上，立德树人就自然成了根本宗旨。 (一)尚德的传统 德是中华文明起源的引领性概念，可以看作中华传统文化的原点。传说中的伏羲画八卦、文王推周易、周公制礼乐、孔子删诗书，在一定意义上都可以看作源于对德的尊崇。在传统文化里，这种本体论意义上的德往往具象为圣人的人格特征，通过圣人言行呈现出来，成为社会生活的准则。对此，宋代有人总结道：“自古皆有功，独称大禹之功，自古皆有才，独称周公之才，以其有德以将之故尔。”① 在本体论意义上，老子肯定了道德的统摄意义：“道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。”(《老子·五十一章》)张载则肯定了认识论意义上的道德：“循天下之理之谓道，得天下之理之谓德。”②《大学》强调德的国家治理意义：“是故君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。德者本也，财者末也，外本内末，争民施夺。”在个体行为意义上，扬雄提出：“群言之长，德言也；群行之宗，德行也。”③类似的思想难以罗列穷尽，这些举例能够在一定程度上反映出尚德思想的流传。 中华民族的尚德传统，在群体意义上奠定了理想愿景与价值追求，构筑了以德为首的社会习俗风尚，建构了德治的社会治理模式，形成了以德为首的人才标准。在个体意义上，从天子到庶人，对德的景仰敬畏、对德的执着追求、对违德失德的戒慎恐惧，使德成为个体修为的内在尺度。这种群体与个体的共识，通过人们对德与才的相互依存性质的认识表达出来，并通过人才选用的导向得以确证。 (二)德才一体的共识 德与才共生共存、浑然一体，是先贤的基本共识，这一共识大体上可以归纳为两层含义。 第一，德与才是一事之两面，无法截然分开。一般说来，才表现为“艺”，德与艺都是成为君子的必修功课：“艺者，以事成德者也；德者，以道率身者也。艺者，德之枝叶也；德者，人之根干也。斯二物者，不偏行，不独立。”④对于这种认识，有人从道德的内涵上进行了论证，认为道德一词本身就兼具了德与才，“道谓才艺，德谓善行”。道德的形成，是德与才相互作用的结果：“然人之才艺善行，得为道德者，以身有才艺，事得开通，身有美善，于理为德，故称道德也。”⑤ 第二，在德与才当中，德起着统摄作用，才艺要遵循道德的引领。荀悦在回答“圣人所以为贵者，才乎”这一提问时回答道：“合而用之，以才为贵。分而行之，以行为贵。舜禹之才而不为邪，甚于矣；舜禹之仁，虽亡其才，不失为良人哉。”⑥ 上述哲理性的认识与论说，为实践当中如何处理好德才关系提供了合理性证明，指引了实践路向，具体反映在人才选用上，德成了核心要义。 (三)以德为首的人才标准 在人才的选用上，以德为首是历代思想者与统治者所认同和强调的，只有道德修养高的人才可能进入社会的管理层。这一导向等于向全社会宣告，要为社会所用，就必须立德修身。概括古人的观点，在人才任用过程中的选择顺序首先是德才兼备者，其次是德胜才者，再次是有德无才者。对于那些有才无德、才胜德的人，不仅不能任用，还要抑制和排除。 荀子将人才划分为四种类型并排列了任用顺序：“口能言之，身能行之，国宝也。口不能言，身能行之，国器也。口能言之，身不能行，国用也。口言善，身行恶，国妖也。治国者敬其宝，爱其器，任其用，除其妖。”(《荀子·大略》)在具体的任用过程中，要坚持“德器为上，才美为下，兼之者待以不次，才下行美者次之，虽有才能，行义无取者，抑而下之”⑦。 对人才任用最为经典的论说者是司马光，他通过分析春秋末期智氏家族最后的当家人智伯因为才胜德而灭亡，得出了千古名句：“才者，德之资也；德者，才之帅也。”司马光认为：“才德全尽谓之‘圣人’，才德兼亡谓之‘愚人’；德胜才谓之‘君子’，才胜德谓之‘小人’。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。”这是因为：“君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。”⑧
