艺术史及其三种可能

       在中国艺术学理论学科背景下，跨门类艺术史的可能性并不来自对各门类艺术史的整合与收编，艺术学理论下的艺术史与其他门类艺术史是彼此平等、平行的关系。从知识形态上看，门类艺术史的书写从18世纪兴起时，就存在诸如民族性、单线史学逻辑、泛政治化或物质媒介边界等问题，这些问题恰恰是新的艺术史研究的起点。艺术史不能成为一个无所不包的历史，恰恰相反，它应当在门类艺术的矛盾、边界、断裂处和背面去寻找新的可能性。

       一、艺术史与美术史

       “艺术史如何可能”，这在美术史研究中原本不是问题，但在艺术学理论一级学科建立后，反而成为一个新的问题。围绕艺术史方法论，国内相关研究已非常丰富①，这些讨论包含一部分相似的内容，比如对核心概念的历史语义的考辨，以及这些概念在德、英、日、中等不同语言中的流转迻译。许多文章回溯到以维也纳学派为中心的19世纪奥德美术史论方法②。

       为了有效地推进讨论，本文结合近年来国内学者的主要观点③，立足于两个出发点：其一是中国艺术学理论一级学科发展的实际需要；其二是在论述方面，力求在国内学者相关讨论的基础上“接着说”。在“艺术史”的表述方面，本文沿用彭锋的做法。在《艺术史的界定、潜能与范例》一文中，彭锋梳理了“艺术史”与“美术史”的范围与区别。本文中的“美术史”指通常以“艺术史”之名讨论的造型艺术史，而“艺术史”则指跨门类的艺术史。本文认为艺术史是一个新的研究领域，不仅可能，而且对艺术学理论来说充满潜能。彭锋的文章给出两个“艺术史”的范例：黑格尔的《美学》(1831)与李泽厚的《美的历程》(1981)。他指出，这两部影响深远的著作虽然通常被认为是“美学”著作，其实它们既不是美学史，也不是美术史，而是“艺术史”④。

       本文将尝试围绕“艺术史如何可能”这个问题，结合经常被与艺术史混淆的美术史，对艺术学理论学科下的艺术史研究做如下基本判断。首先，艺术史不仅区别于通常以“艺术史”之名进行的美术史研究，而且艺术史与美术史(以及任何门类艺术史)之间不是一种包含关系。艺术史不等于各门艺术历史的“汇总”或“集合”。其次，艺术史与美术史(以及任何门类艺术史)之间是一种平等、平行的关系。艺术史既不会覆盖和吞噬美术史，也不会终结美术史；恰恰相反，艺术史与美术史之间是一种对话与互补的关系。艺术史依托艺术学理论，正是在美术史(以及任何门类艺术史)的研究遭遇局限和困境时，其作为一个新的领域才成为可能。艺术史就是为了应对美术史方法论上的困境而出现的，为美术史(以及任何门类艺术史)激活新的潜能。因此，“艺术史如何可能”应该集中关注美术史在方法上的争议与问题。

       2005年至2013年，詹姆斯·埃尔金斯(James Elkins)在美国发起一系列关于美术史(英文为art history，主要指美术史)的讨论，总结了美术史研究遇到的问题⑤，这对于本文来说是一个便捷的入口。笔者发现，埃尔金斯整理出来的问题，其实从18世纪美术通史写作兴起的时候，就已经种下了因，并且，在从温克尔曼至今二百五十多年的美术史书写中，这些问题始终以不同的方式表征出来。概而言之，“美术通史”这种理想的知识形式，尽管不断完善、丰富，依然无法真正实现其学术构想所承诺的全部层次和所有内容。任何具体门类艺术的历史，都不能包容这门艺术在历史中的全部事实、作品和风格，也无法把这门艺术的发展与其他艺术彻底切割开来。

      

       温克尔曼《古代美术史》(1764)

       二、从通史到百科全书

       在温克尔曼的《古代美术史》(Geschichte der Kunst des Altertums，1764)出版前后，欧洲出现了两种知识观，它们分别对应知识的两种理想形态：通史与百科全书。在18世纪之前也有美术史性质或百科全书式的文本，但只有在温克尔曼这个时期，才出现了以美术史(Geschichte der Kunst)和百科全书(Encyclopédie)为目标的著作。从通史与百科全书的差异，可以反观美术史书写的问题。

       首先，在《古代美术史》前后，其他门类艺术史的书写也在欧洲兴起，如乔万尼·马尔蒂尼(Giovanni Battista Martini)的《音乐史》(Storia della musica，1757-1781)和托马斯·沃顿(Thomas Warton)的《英国诗歌史》(History of English Poetry，1774-1781)。通史是在一定范围内运用固定的史学模式，把其范围内趋于无限的作品、艺术家、事实及其价值，按照线性时间建构进一种具有连续性的知识系统。通史是以历史的方式表达这门艺术的本质，无论采用什么方法论，这些方法都是这门艺术在历史中存在的基础与根据。“《美术史》是要表明艺术的起源、进步、变迁和衰落，连同各民族、时期和艺术家的不同风格，并尽可能根据现存的古代遗物证明全部内容。”⑥《古代美术史》虽然没有实现温克尔曼所宣称的包容性，但是导言中的这段话代表了艺术通史在兴起时最基本的知识设想：以考古学作为支撑，把全部可能的研究对象，在线性时间中建立起有效的因果逻辑。