时至2020年，美学研究领域依然是声势煊赫的。美学家们非但没有停息思考与争论，而且使中国美学的学派旗帜更为鲜明。日前由南京大学美学与文化传播研究中心和厦门大学中文系联合主办的“首届美学高端战略峰会”在南京举行。近30位国内顶尖级的美学学者以自由辩论的形式，展开了激烈的交锋，从实践美学、生命美学、超越美学、新实践美学、生活美学、身体美学等国内活跃着的美学流派，纷纷阐发各自的学理观点。令人感到奇怪的是文艺美学的“缺席”!文艺美学作为近数十年来得到充分重视和学理建构的美学领域，不仅是在这次美学界的盛会上没有听到关于文艺美学的声音，而且与前些年相比，相关的论著也大有衰减之势。从上个世纪八九十代到本世纪初，文艺美学经历了众多美学学者参与建构的阶段。著名美学家如胡经之、周来祥、杜书瀛、曾繁仁等都有系统的文艺美学专著，由北京大学开端，很多学校在研究生教育中设立了文艺美学方向，山东大学成立了国家级的文艺美学研究中心，并且出版了多辑《文艺美学研究》。本世纪初，在《文艺研究》等刊物上也发表了许多关于文艺美学的论文。文艺美学的学理系统、学科构架都得到了初步的创建。但是近年来关于文艺美学的研究论著和发声，都较以往处于减弱的状态，即便是作为教育部社会科学研究基地的山东大学文艺美学中心，也基本上转向做生态美学等方面的研究了。 文艺美学从其名称产生(台湾学者王梦鸥先生于上个世纪70年代初出版了《文艺美学》，可以视为文艺美学的诞生)，到其学科化的创立(以胡经之先生的《文艺美学》及“文艺美学精品丛书”的问世，北京大学设立文艺美学的研究生招生专业)，其间经历了迅速而充分的发展，同时，文艺美学也经历了独立于文艺学的自我建构过程。现在的问题是，文艺美学近年来为什么处于一种略显滞缓的状态？为什么会缺少明显提升的观点和话语？难道是学者们的兴趣都“移情别恋”了吗？还是文艺美学的学理建设已趋于完成，无须突破？总之，文艺美学的研究现状，是值得我们深思的！那么，文艺美学作为一个美学领域，能否产生突破性的进展呢？笔者认为是可以预期的。 从文艺美学自身的情况看，作为学科的初始阶段，本世纪初的几年，辨析文艺美学的学科定位、研究对象等问题，这是文艺美学作为学科的逻辑起点，是文艺美学作为学科得以确立的关键所在。虽然这些问题迄今也还是众说纷纭，并未定于一是，但却也使文艺美学的框架得以建立，体系化的样态得以彰显。这可以视为文艺美学的初期阶段，也是文艺美学奠定基础的阶段。 第一，文艺美学将文学与艺术作为一体化进行审美角度的研究，这是文艺美学区别于文艺理论(文艺学)的鲜明分野。作为学科的文艺理论，并非是将文学与艺术都纳入其中，而只是关于文学的理论。这是延续了苏联的“文艺学”概念，在中国的大学体系中颇为明确的。关于这一点，大学中文系的文艺学学科教师们都非常清楚，并无歧义。最近这些年来，因为文化研究、非物质文化遗产等成为一部分文艺学学者的学术研究方向，有了所谓文艺学的“扩容”，但这并非文艺学本来的疆界所在。而文艺美学，则是将文学与艺术一体化地进行审美研究，现在看来并非什么新鲜之事，但却有着时代性的意义。早在上个世纪80年代初，胡经之先生在他那篇被视为文艺美学的“宣言”的文章《文艺美学及其他》中就说道：“文艺美学，还是得到了独立发展，成为一门专门研究文学艺术的审美特性和规律的学科。这不是根据个别人的命令，而是在社会实践中历史地形成的。”①周来祥先生1984年出版的文艺美学专著的书名就是《文学艺术的审美特征和美学规律》②。关于文艺美学的学科性质和对象，著名文艺理论家杜书瀛在文艺美学已相对成熟的1998年出版的《文艺美学原理》中指出：“在迄今为止的15年左右时间里，在文艺美学的学科建设方面，我们做了一些什么工作呢？第一，初步确定了文艺美学的学科性质和对象范围。大多数学者认为，文艺美学是介于文艺学和美学之间的一门学科，它专门研究文学和艺术的审美特性和美学规律。第二，初步厘定了文艺美学的学科位置。因为文艺美学既相关于美学，又相关于文艺学，因此可以分别从美学和文艺学两个系统测定它的位置。在美学系统中，纵向看，文艺美学处在一般美学和部门艺术美学之间的中介地位上，有人说，一般美学结束的地方正是文艺美学的逻辑起点，这是有道理的。③不必过多举例，将文学与艺术合为一体，这是文艺美学在研究对象上的共同之处。看起来这是不言自明的，但却关联着笔者对文艺美学发展提升的重要路径。 第二，文艺美学从审美的视角研究文学艺术，与文艺理论中很多外部规律研究有明显的不同，使之具有了独立存在的学科意义。这个方面，以曾繁仁先生的阐述颇为明确，他认为：“文艺学走向审美主义，为文艺美学的提出提供了学术语境；文艺美学学科的提出，进一步使我国文艺学研究摆脱了认识论的模式，可以自由地探讨文艺的审美维度。并且，文艺美学的提出虽然不能解决‘审美反映论’和‘审美意识形态论’的理论困境，但可以有效规避这种困境。文艺美学主要以美学的方法来研究文艺，把文艺的审美属性、审美规律和审美功能作为主要研究对象，它不在审美与反映的关系、审美与意识形态的关系等问题上做过多纠缠，但它也并不否认对这些问题的研究的学术价值。它也不否认文艺除了审美的属性和价值外还有其他属性和价值，但它把审美属性和审美价值视为文艺的主要属性和价值，并作为自身的研究重心。文艺美学学科并不能完全解决文艺学的基本理论问题，但它对于纠正我国长期以来占据统治地位的认识论文艺学的偏颇，确实有着非常重要的意义。”④在笔者看来，文艺学所包含的关于文艺与政治、文艺与意识形态等问题不仅是不能视而不见的，而且是值得深入研究的问题，而关于文学艺术的审美属性，则交给文艺美学来进行专门研究，这是文艺美学作为学科存在的学理依据!
