中图分类号：I0 文献标识码：A 文章编号：1002-6924(2020)11-0061-07 文学理论，即是文学的理论。出于朴素的认识论，恐怕就会得出这一看法。持这一看法者大抵会认为，文学理论必定是对文学进行认知的理论，离开了文学或不指导文学的文学理论必定是没有合法性的。可是，学者金惠敏却在多年前提出了“没有文学的文学理论”一说。依其之意，文学理论虽然来自文学，但却可以不为文学“直接”服务，而依然有其存在的理由。将“文学理论从文学中疏离出来，赋予其哲学的品格绝对是文学理论的大解放。文学理论离开文学，就是驶出小桥流水、向生活的大海破浪远航。”[1]金惠敏的说法无疑也有其道理。毕竟文学理论并非文学的依附者，它一旦发生，就会按照自己的文化逻辑发展，而后可能就独立远行。如此说来，“没有文学的文学理论”也是有一定合法性的。 窃以为，文学理论虽然是文学的理论，“有文学”是文学理论的内在诉求，但“没有文学的文学理论”也可能有诸多存在的理由[2]。在认知文学理论之时，恐怕不能完全依据朴素的认识论来行事，更不能不加思考便认为“没有文学的文学理论”是不可思议的。事实上，“没有文学的文学理论”不仅仅是一种理论思辨的对象，它其实还是真实的历史现象。回到当代文论的历史，可以发现它有不同的存在形态。对此，当如何理解和处理，这无疑需要具体分析与区别对待。 一、文学理论的“当代发生”与“没有文学的文学理论” 作为学科的文学理论，发生于五四时期。其影响，恐怕无论如何评价都不过分。简言之，即它实现了我国传统文论的现代转型。对此，有学者非常精炼地概括为：它使得中国文论由传统的“诗文评”变成了现代的“文艺学”[3]。这种知识型的改变，是学术史上的一个重要事件。 然而，在现代文论的发展进程中，还有一个文论的“当代发生”问题。即，在现代文论的发展进程中，出现了“当代”转型，并且深刻地影响了之后的文论形态，以至于我们要理解当下的文论之所以如其所示，就有必要返回到当代文论发展的历程中去。对此，已有不少学者展开探讨。如，谢泳先生就曾指出，1949年前后的文学理论发生了变革。由于新意识形态建构的需要，文学理论比文学史因此更受重视。[4]这是敏锐的看法，文论的“当代性”的确是不可忽视的存在。如果意识不到这一点，就很难真正地理解此后文论的“存在”。 文学理论的“当代发生”无疑是一个复杂的问题，对其实际情状的理解也很难做到全面客观。但无论如何应当承认，在文学理论的“当代发生”期，曾经存在过可命名为“没有文学的文学理论”这一文论形态。它恐怕还在那个时期的文论“地形图”中占有主导地位。为什么可以称之为“没有文学的文学理论”？个中缘由乃是因为这种文学理论看似在讨论文学，在对文学进行理论言说，但由于它过于把文学当成了工具，基本不承认文学的自主性，它对文学的理论言说，其实是对文学“发号施令”。它太希望文学为一时一地的现实需要服务了，其结果就是让文学在失去自我的同时，也让有关文学的理论言说弱化了，甚至基本淹没了其学术的品质。这当然就会导致所谓的“文学理论”变成为“没有文学的文学理论”。 在特殊的历史阶段，出现这种“没有文学的文学理论”是可以理解、且值得反思的： 其一，就学术而言，文学理论的“当代发生”导致了“没有文学的文学理论”的出现。当时关于文学的理论言说并非为了获得有关文学的“知识”，毋宁说是为了获得某种文化上的“领导权”，它因此才借助了意识形态国家机器的力量。如此，文学理论的范式无法不和政治关联起来。对此，有不少学人予以探讨，出现了“政治文论”[5]，“社会政治范式”的文学理论[6]，“政治—艺术模式”的文学理论[7]等。无论哪一种命名，都共同指向了政治。这种强大的政治效果，便表明了文学理论没有真正地为文学服务，而是为政治服务。实际上，文学自身也是在为政治服务。这恐怕也必然就会导致没有文学的文学理论。 在今天，作为知识形态的文论，它恐怕需要更具公共性的内涵。这是因为，现代学科意义的文论，它需要在其种相对分离的基础上出现。它虽然不完全是抵抗的公共领域，但是它一定处于具有相对独立的调节地带。这样，它才能是现代文论。换言之，它的存在需要有公共性。陶东风曾有学理地指出，“依照阿伦特的政治观，极‘左’时期文艺学知识生产的灾难不能泛泛地归结为‘政治’化，而恰恰是它在‘政治’化外表下的非政治化，在于它缺乏真正的政治实践所需要的公共性——再强调一遍，这种公共性是以差异性、多元性以及自由平等的争鸣为前提的。”[8]这一点，特别值得我们继续思考。 其二，文学理论的“当代发生”所产生的“没有文学的文学理论”现象，对今天还有不可小觑的影响。例如，它导致了文学理论的合法性依据在某种程度上不是“知识学”意义上的，而是“元叙事”意义上的。当文学理论过多地把精力放置于回应主流话语，文学理论可以不用于解读文学作品、不关心文学现象和问题，而只需要政论文式、策论文式地言说文学理论，藉此表达意识形态诉求即可。当然，我们不是要完全否认文学理论回应意识形态。毋宁说，我们是想要让这种回应更具专业性。在专业性地言说文学理论学科发展的同时，与主流话语形成呼应，从而实现文论知识的公共价值。如果说这是一种没有文学的文学理论，那么这样的文学理论无疑是值得肯定的。这是因为，此时所进行的对文学理论学科的自身言说，更多的是一种基础理论研究。 二、文学理论的“文化转型”与“没有文学的文学理论” 20世纪90年代伊始，由于社会历史文化语境的变迁，文学理论生发了文化转型的内在诉求。其结果在某种程度上也导致了“没有文学的文学理论”的出现。具体表现在以下几个方面：
