成本效益分析是近年来公共投资评价的主要方法之一，世界上许多著名的公共投资项目都使用了这种方法。教育领域进行成本效益分析始于本世纪五六十年代，随着人力资本理论的提出，人们自然而然地就会考虑教育投资的利润、效益这样一些问题，于是教育成本效益分析应运而生。教育成本效益分析先是在英美，随后扩展到其它发达国家和发展中国家，如今已成为一种具有方法论意义的教育规划技术。而且在教育成本效益分析、人力规划和社会需求研究三种主要的规划技术中，教育成本效益分析更受教育决策者的青睐。但受青睐并不能掩盖其自身的问题，也许正是广泛地使用，才导致其受到众多的批判。本文正是要面对这些问题与批判，从方法论的角度分析其存在的问题，从与其它两种教育规划方法的比较中，提出新的教育成本效益分析方法。 一、传统的教育成本效益分析方法 1.传统的教育成本效益分析方法 传统的教育成本效益分析一般有三种测量方法。第一种是计算效益一成本比率；第二种是计算当前净价值；第三种是计算投资的内部收益率。效益一成本比率，就是测量被贴现的效益对被贴现的成本的比率。当前净价值就是一种特定的利率，用被贴现的效益减去被贴现的成本。这两种方法的共同之处在于都需要一个特定的贴现率。教育的内部收益率则是使总效益等于总成本时的贴现率，它不需要事先确定贴现率。前两种方法的选择规则是当前价值下，效益超过成本的项目。第三种方法的选择规则是选择内部收益率超过被选择的贴现率的项目。 由于使用当前价值法和内部收益率法，两者之间有着相当技术化的区别，因此在分析的起始阶段必须决定使用哪种方法。从目前情况看，由于内部收益率的方法避免了在计算中使用贴现率的困难，所以使用较为普遍。 但不论用哪种方法，都必须列出全部的成本和全部的收益。而这是一个非常棘手的事情，教育成本和教育效益的确定涉及许多复杂的问题。尤其是教育效益往往与教育目的和如何评价教育目的这样一些教学问题相关。经济学家一般倾向于相对硬性的论据。通过年龄一收入表的测量，他们发现受到良好教育的人，其收入与受教育程度低者的收入存在显著差异。因此，认为收入差异完全或部分地是由于教育差异的结果，所以一般用收入代表教育的收益。这种替代使分析易于操作，但也给教育成本效益带来了许多问题。 教育成本效益分析可以划分为四种基本收益率。（见表1） 表1 收益率：可选择的方法 从个体角度看从社会整体看 全部教育的平均值平均的个人收益率平均的社会收益率 教育增加的部分 边际私人收益率 边际社会收益率 上表的四种可能是把教育作为整体来看待，在具体的教育成本效益分析中还要考虑到教育的层次和类别，这样教育收益率的种类就更多了。从社会角度计算，就是把社会的全部成本与毛收入（扣除所得税之前）联系起来。从私人角度计算，则是把学生个人及家庭承担的成本与净收入（税后）联系起来。需要哪一种收益率主要是由进行研究的目的决定。社会收益率由于给出了社会得到的回服，所以对教育计划很重要。私人收益率则为学生制定投资决策提供了依据。 2.传统教育成本效益的方法论分析 传统的教育成本效益分析方法存在许多问题，下面我们将对其做概括说明。 （1）成本和效益的估计问题。按理说， 在分析中应包括全部成本（包括机会成本，而不仅仅是资金消耗）和全部效益。但在实际分析中这是不可能的，一般都是通过一定程度的估计来解决。如，对资金的贬值率的估计。 （2）教育成本效益分析的“阿基里斯脚跟”， 即教育成本效益分析的最薄弱之处，是人们的收入差别能否反映他们劳动生产的差别。如果收入差别不能反映劳动生产率的差别，则在计算社会收益率时，用他们替代社会收益率就很成问题。这实际是把劳动力市场看作是完全竞争性市场，却并没有考虑到行会和职业协会的限制性活动。后来“筛选假设”对人力资本理论的批判也适用于教育成本效益分析。 （3）教育系数问题。由于用收入代替教育效益， 而造成收入差异的因素很多，教育只是这些因素之一，所以在计算教育效益时必须乘以教育系数（有时也称之为α系数）。对于教育系数的取值，许多研究采纳了丹尼森1964年的研究成果，取为0.66。但这个数值只是对美国受到高中和专科教育的公民有效，其普遍适应性是非常令人怀疑的。布劳格（Blang）认为把同一个系数用于不同的社会群体是很荒谬的。 萨卡罗普洛斯（1975）认为，对于发达国家0.7或0.8可能更准确，但对于发展中国家，α系数的恰当值却很难弄清。 （4）隐性收入问题，即西方称之为边缘收入（fringe benefits）。这些收入在某些行业相当大，但几乎所有的统计数字都不包括这些收入。这些收入包括免费就餐、医疗保险、工作变换等。 （5）数据问题。年龄一收入表应该是时间序列的统计数字， 这些数据一般需要整个工作期间大约40多年的跨度。通常这些数据是很难完整地保存的，所以必须转而求助每一时刻的横向数据。但横向数据受短期的周期性波动影响很大，使用这样数据的结果是忽略了受过教育的劳动力供求关系的本来变化。而且实际上许多国家经济发展具有偶然性。因此，在使用这样数据时，应在每人的真实收入上再加上预期的增长。
