钱梦龙、魏书生教学风格比较

作 者:

作者简介:
张正君:河南师大中文系讲师;新乡,453002

原文出处:
河南师范大学学报:哲社版

内容提要:


期刊代号:G1
分类名称:教育学
复印期号:1997 年 10 期

关 键 词:

字号:

      内容提要 本文将钱梦龙、魏书生教学风格进行比较研究。在教学指导思想上,钱梦龙把“训练”放在核心地位;魏书生强调“民主与科学”。对学生在教学中地位的认识上,钱梦龙认为,学生是“主体”;魏书生认为,学生是“主人”。在教学实践方面,钱梦龙把训练贯穿到教学过程的始终;魏书生把培养学生的自学能力、自我管理能力放在重要地位。而他们所受的教育不同,生活经历不同,所处社会背景不同,是形成其不同教学风格的主要原因。

      关键词 钱梦龙 魏书生 中学语文教学 教学风格

      钱梦龙、魏书生同是中国当代著名的语文教学改革家。他们一南一北,自树一帜,被称为“南钱北魏”。研究他们的语文教学体系特点,比较他们的教学风格,对于深化语文教学改革,丰富语文教育理论,为语文教学实践提供借鉴,提高语文教学效果不无裨益。

      一、南钱北魏,风格迥异

      钱梦龙、魏书生在教学实践中,锐意改革,潜心钻研,以超常的毅力,多于别人数倍的劳动耕耘于教学改革园地,使他们的教学风格不断完善。

      钱梦龙1948年初中毕业后就失学了,1951年到中学教语文课,至今已40多年了。他说:“我没有进大学的幸运,从来没有参加过任何形式的业余进修和培训。”他靠的是一颗赤诚之心和数十年如一日持之以恒的探索,使自己的教学体系独具风格。魏书生既是一位教学改革家,更是一位实干家。以1988年为例,他身兼盘锦市实验中学校长和党支部书记,仍担任两个班135名学生的班主任和教学工作。他的教学效果令人钦羡:135名“第三世界”的学生,其中招考试分数都达到了升学分数线;全市44所中学总分超过600分的考生共30名,魏书生两个班就有10名。语文、政治、数学、化学、英语、生物的单科第一名,全是魏书生的学生。吕叔湘说:“魏书生同志不是一个一般的教育家,他立志献身教育事业,有一种忘我精神,这不是一般人所能做到的。”[①]

      关于教学风格,于漪说:“我不敢奢谈流派,但主张语文教师发扬自己的教学风格。有人对戏曲表演的流派提出如下标准,大致是:有继承,有创造发展,为同行与专家所承认,得到观众的欢迎和赞赏。这标准可以在一定程度上运用到教学风格上来。当然也有不同,看戏与听课毕竟两样:戏演唱不好不能强迫人看,但课上不好学生还得硬着头皮听。”[②]这段话可以概括为二点:一、成功的课堂教学是形成教学风格的基础;二、有继承、发展和创新,并得到学生的欢迎,得到同行专家的承认。钱梦龙、魏书生的语文教学体系独具风格,不等于说其毫无共同之处,而是说他们由于所处时代环境、所受教育及生活经历不同,因而在教学体系上各有特色。从辩证的观点分析,语文教学有它的规律,并且受社会的制约。分析钱梦龙、魏书生的语文教学实践可知,他们的教学体系有许多共同之处,如注重“双基”教学,注重对学生非智力因素的培养,具有献身教育事业的实干精神等。所谓“独具风格”,是指他们的教学体系同中有异,或异中有同,即其美俱,其灵异。

      “五岳之美,各异其秀”。从整体特色而言,钱梦龙主张把教学过程当作训练学生能力的过程。他说:“语文教学的内容不是课文的知识,不是具体的语文知识,而是各种训练。”“学生要掌握语言工具、语文工具,是要靠能力的,能力是训练的结果,离开了训练何谈能力。因此,语文教学的内容理所当然的是各种各样的能力训练与培养。”他在教学上,提出了“三主”“四式”的主张。即语文教学以学生为主体,以老师为主导,以训练为主线;语文教学有四种课型:自读式、教读式、作业式、复读式。[③]其中“训练”是贯穿教学全过程的基本线索,在其教学体系中具有特殊地位。因而,训练是钱梦龙教学体系的整体特色,有人称之为“训练派”。与此相比,魏书生的教学体系则属于“怪”的一类。有人把他的教学概括为“六不”,即不管班、不讲课、不留作业、不批作业、不考试、不批作文。魏书生说:“从形式上看,我的教学确实如此。”他的教学指导思想是民主与科学,他说:“民主是解决学生学习的积极性、主动性的问题;科学是解决学生科学的学法与教师用教育学、心理学原理科学的教法。”[④]魏书生在与学生“商量商量”的基础上建立3个方面、9大项、100多小项的目标体系,制定了6大类,34项规定,然后通过管理来施行。使班级达到“事事有人干,人人有事干,事事有时干,时时有事干。”[⑤]“管理”在魏书生的教学体系中处于关键地位,因而有人称之为“管理派”。

      二、钱、魏教学风格比较

      钱梦龙、魏书生在教学改革和教学探索中,形成了自己独特的教学风格。总体而论,钱梦龙的教学体系具有训练的特色,魏书生的教学体系则具有管理的特点。下面从教育理论和教学实践两个方面进行比较研究。

      (一)在教育观念方面,他们的不同之处首先表现在教育指导思想上:钱梦龙认为,语文教学的内容是各种训练,学生要掌握语文这门基础工具课,也要靠训练。训练应该贯穿教学过程的始终。所谓训练,是指以思维训练和语言训练为核心的听说读写训练。他认为,能力不是训练的前提,是训练的结果。因为学生缺乏能力才需要训练,不是有了能力才去训练。钱梦龙举例说:“就拿我那个班学生来说,他们的作文批改得比较像样,他们的自读笔记在老师教课本之前都能够分析得条条有理,也不是一开始就是这样,都是经过一年、二年乃至更多的训练才慢慢达到这一种水平。”魏书生认为,教育要靠民主与科学,民主主要解决学生愿学的问题,科学主要解决学生会学的问题,解决教师科学地教,学生科学地学的问题。科学与民主具体表现在教学上,就是教学管理。三者的关系是:民主能提高学生学习的积极性和主动性,管理能使民主纳入教学的轨道,使教学有计划、有步骤地进行。民主是教学管理的基础,管理是教学民主的科学化。教学管理包括对学生的管理、对教材的管理、对教学过程的管理及教师自我管理。同时教学管理要尊重教学规律,结合教学实际。他说:“宇宙空间并不开会,但数千万星体却照样井然有序地运转,这不是对人的启示吗?”[⑥]

相关文章: