在我国，人们普遍感到德育“目标过高”，而这种德育又缺乏实效。问题不单在于过高的目标难以实现，更在于它导致对“道德教育的伦理底线”的忽视，结果就连起码的目标的实现，也不尽如人意。于是，多年来一直呼吁严守“德育的底线”。只是千呼万唤，实际情况并无根本的改变。《当代教育科学》杂志2004年第5期发表的题为《“底线”教育：学校德育的新模式》的署名文章中，尖锐地指出：“社会转型期学校学生品德水平‘一再’滑降的严峻现实，使如何保持学生品德水平滑降到某一个‘底线’后不再滑降，成为我们难以回避而且必须解决的问题”。作者基于这种判断，顺理成章地提出以所谓“学校德育的新模式”构筑“低标准，严要求”的“道德防线”。问题在于“德育的底线”是什么，确立“德育底线”的根据是什么，“低标准，严要求”的道理，没有听说谁不赞成，为什么做不到？什么是“德育模式”，我国如今是不是存在“传统德育模式”，或别的什么“德育模式”？鉴于这其中的每一个问题都有相当的复杂性，在这里，与其说试图回答这些问题，毋宁说对这些问题本身加以澄清，以便弄清“德育底线”问题的症结。 一 说到“德育的底线”，不得不从我国特有的“德育”概念谈起。 众所周知，我国所谓“德育”，并不是“道德教育”的简称。其中包括“政治教育”、“思想教育”与“道德教育”，甚至还把中性的心理健康问题纳入其中。姑且称其为广义的“德育”。“德育底线”问题的发生，首先与此相关。 说到“德育的底线”，首要的问题便是就未成年人的行为品性和他们的活动条件来说，基础性质的“政治教育”是什么，所谓“思想教育”的含义是什么。它与“政治教育”、“道德教育”概念的外延是否有重迭之处，哪有无“思想”的政治教育与道德教育呢？假如把“思想教育”限定为高尚精神与情操的陶冶，同个人的价值观念、人生观念、世界观念相关，那么基础性质的精神与情操陶冶是什么？这就是说，除了“道德教育的底线”以外，还存在“政治教育”与“思想教育”的“底线”问题。不仅如此，问题还在于如此广泛的“德育”，是不是已经足以使现时代的未成年人实现社会化，为了使未成年人社会化，是不是还该实施“社会教育”？如果说“德育”的目标，包括社会—政治教养、道德品质与精神品格诸方面，那么就未成年人的成长和他们的活动条件来说，相对说来，其中哪一方面更带有基础性质？这是广义“德育”的“底线”问题。 如此说来仿佛距离“道德教育底线”问题太远，然而，“道德教育底线”的忽视，“道德防线”的动摇，从根本上说恰恰同“德育”内涵复杂化、德育目标多元化问题相关。不过，这里不必讨论如此复杂的前提性的问题。 二 如果认定“道德教育”是整个“德育”中带有基础性质的教育，那么，相对于社会—政治价值—规范、精神—文化价值—规范，“道德”本身就是社会守法人群价值—规范体系的“底线”。不过，这又得看对“道德”本身如何理解。 道德作为诉诸社会舆论与个人良心调节的行为准则，它本身就是“简单”的行为准则。（注：马克思：“私人关系间应该遵循的那种简单的和正义的准则”（《国际工人协会成立宣言》，《马克思恩格斯选集》第2卷人民出版社1972年版第135页）；恩格斯：“人们用来调节人对人关系的简单原则”（《英国工人阶级状况》，《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版第399页）。）因为在一定社会中，历史形成的由广泛人群约定并得到个人良心认同的行为准则，只能是起码的行为标准。不管人们是否懂得伦理学的番番道理，也不管一定社会宣扬什么道德原则、道德理想，开列多少“德目”，通常所谓“失德行为”、“缺德的人”，正是依据人们心目中的这种“简单”的行为准则作出的评价。可见，“道德”概念虽在高头讲章中至为复杂，而在最广泛人群的心目中并不含糊。这叫做“习俗道德”。 问题在于“习俗道德”只是社会的“道德防线”。由于社会在不断进化中，随着社会境况与社会关系的变化，不可避免地会动摇原有的习俗道德，产生与新的社会关系相应的新的行为准则。在社会转型期，情况更是如此。于是，便有“伦理道德”的倡导与发扬。惟伦理道德只有得到广泛人群的认同和个人良心的默许，才成为新的习俗道德。这将经历漫长的岁月。在此以前，它是以道德价值观念—道德规范的形态存在。这种道德价值观念与规范只有转化为习俗道德，才成为现实的道德标准。不过，在不同的社会群体中，道德水准不同。 明乎此，也就可以具体讨论“道德教育的伦理底线”问题了。 三 如上所述，所谓“道德教育的伦理底线”，其实，主要是习俗道德标准问题。坚守这种“底线”，就是在学生中防范与制止“失德行为”，不使任何一个学生成为“缺德的人”。 对“失德行为”、“缺德行为”又如何界定呢？由于它是与“德行”相悖的行为，所以人们是以心目中“德”的标准衡量某种行为，某个人的品行。尽管以“德目”形态存在于人们心目中的“德”的标准，依然并不那么“简单”，而人们并不是简单地根据某个人偶然的外在的违规行为，就轻易断定这个人是否“失德”、是否“缺德”，而主要依据行为的恶劣程度与不良动机，评价人的行为，根据某个人一贯的行为表现，评价这个人的品行。
