一、引言 人们对“非西方式民主”这一概念的支持正变得愈发热烈、普遍且坚定。在许多地方，该概念已成为有关民主之未来的讨论的焦点。对非西方式民主类型的呼唤是后西方世界秩序兴起的重要组成部分。现今若参加一场有关民主问题的国际研讨会，你很可能会听到以下这些激昂的观点：西方的自由主义民主已不再可靠，如今，在发展中国家与新兴国家中，非西方式的政治模式应当得到支持。 探求不同于占主导地位的西方规范的民主形式是合乎情理的，且应当被严肃对待。不过，这同样也值得谨慎回应。“非西方式民主”是一个颇具挑战性的概念，尽管支持政治形式要因地制宜并且真实可靠的观点是合理的，但是一种独特的非西方式民主类型还需要得到准确的界定。与此同时，非西方国家无疑为民主创新提供了新的理念，而来自西方国家的民主支持者们也应当为推动这些理念付出更多。 为何对非西方式民主的呼唤与日俱增?若干原因如下所列：这些呼唤既源自国家内部的政治变革，也产生于国家之间全球力量制衡的改变。 非西方式民主这一概念愈发有吸引力的首要原因在于西方自由主义民主近年来表现糟糕。各项民意测验不断显示，西方国家的公民愈发对自由主义民主感到沮丧，因为其无力应对强大的既得利益集团。民众对政治党派、持续腐败、经济不平等的不满日益加深。公民抱怨他们缺少真正有意义的政策替代方案。其结果是，狭隘的民粹主义幽灵如今在许多欧洲国家游荡。所有这些都意味着，非西方国家的政府与公民不再如10年前那样把西方式民主视为追求的目标。世界各地的公民或许都希冀更加开放的治理形式，但人们正慢慢认为，自由主义民主目前存在的众多问题正根源于其内在的西方式特质。 非西方民主国家的崛起乃是第二个原因。随着这些国家在经济上变得越发强大，它们同样也试图推广其自身关于良好政治的理念。有关非西方式民主的论述如今已经成为关于后西方世界秩序讨论的必要组成部分。新兴国家对西方民主的抵触与其日益增长的国力密切相关，并体现了它们欲彰显其有效主权的决心。 全球化在两种意义上推动了非西方式民主的发展。一方面，全球化促进新兴国家更积极地参与国际事务；另一方面，全球化产生了某种迷茫感，因而使人们更加坚守本土的身份认同。变化中的全球政治模式将迅猛扩张的现代化与传统结合起来。人们愈发想要探索能够将现代化与传统紧密结合起来的新的民主形式。现代化进程本身也正在经历变化。在西方国家，民主制度与现代经济形态在自由主义出现后很久才发展起来，然而在世界其他地方，自由主义并没有在民主与现代经济生根发芽之前的若干世纪出现。 在1990年代，摆脱了威权主义的国家似乎都因循旧例走上了一条以西方国家的政治模式为终极目标的道路。然而，今非昔比，许多、甚至可能是绝大多数转型国家都陷入了一个介于独裁统治与自由民主制之间的“灰色地带”。这些混合型制度并非是对西方模式的短暂偏离，而是构成了一种独特的政体类型。甚至有人认为，这些政体能够更好地符合因地制宜这一合法性标准，因此决不能将其看作是某种西方制度的劣质复制品而对其置之不理。它们通向民主改革的道路并不需要被动模仿西方，而是可以根据不同的情况开拓出自身的路径。 第三个原因在于，在过去10年里，对冲突所进行的外部干预的失败使很多人认为，西方的民主范式不适合脆弱的国家。近来西方国家在冲突解决过程中的糟糕表现刺激了人们对非西方式民主的兴趣。很多人认为，阿富汗和伊拉克提供的诸多教训之一便是需要一种“后自由主义”的和平建设模式。要克服持续的暴力冲突或许需要谨慎设计各方之间的冲突解决机制。有证据表明，在矛盾重重的国家，一种基于种族身份和宗教信仰的群体赋权机制比竞争性自由主义模式更为有效。因此，关于冲突解决方案的国际政策方面的讨论已经扩展为有关西方自由主义民主的替代方案的思考。 与此趋势齐头并进的是，在众多发展中国家，司法判决日益广泛地采用习惯法或传统方法。在支持者看来，相比正式的西方法律制度，这样为本地所熟悉并被时间所证明的方法通常能使正义的实现更加迅捷，成本也更低。据称，本土的法律系统提供了充分基于文化传统的矫正措施，这些矫正措施依靠的是信任、调解以及让违规者重新融入地方共同体，而非西方法制中的惩罚措施。对作为西方自由主义民主基础的法治而言，法制多元主义的趋势对其定义进行了拷问。 第四个原因是，许多国际组织和西方国家的政府似乎对非西方式民主表示出相当程度的兴趣。它们已经意识到人们日益要求具有地方独特性的政治制度，进而声称赞同寻求民主制度的其他形式。它们也明白，在许多非西方国家，国际民主援助战略并不成功，即使是当地最真诚的民主主义者也批评这些战略刻板僵化以及追求“一刀切”式的一致性。今天，在参与支持民主和人权的国际项目的人当中，几乎没人会怀疑需要制定符合“本土价值”的特定政策，而非简单地套用西方范式。 早在2007年，联合国大会就否认存在任何“单一的民主模式”，尽管它也肯定“各民主政体具有一些共同特征”。2011年初，在“阿拉伯之春”发展到高潮之际，美国国务卿希拉里·克林顿宣称：“每个社会都将致力于实现自身的民主价值，并会按照自身的方式来建立民主机制，因为我们同样承认文化、历史和经验的独特性。”几个月后，奥巴马总统也谈道：“并非所有国家都会采用我们特有的代议制民主形式。”欧盟外长凯瑟琳·阿什顿(Catherine Ashton)评论说：“尽管民主是欧盟的基石，但显然并不存在民主政府的单一模式。”
