中图分类号：D09 文献标识码：A 文章编号：1002-6924(2016)11-020-027 米塞斯(Ludwig von Mises,1881-1973)既是自由主义思想家，亦是奥地利学派的代表人物与精神领袖。从思想史的角度来看，在米塞斯的众多著作中，1927年问世的《自由主义》具有普遍而恒久的意义。这本著作的英译本(1962年)及中译本虽然题名为《自由与繁荣的国度》，但是，它的真正的主题其实是自由秩序原理。这本著作辐射的领域既包括政治学、经济学、法学、社会学等社会科学，也包括哲学、历史、宗教等人文学科，因而是一部综合性、思想性、跨学科的著作。这本著作的思想关怀远远超越了一个经济学家的专业视界，体现了一个思想家关于人类文明秩序的察看、省思与守护。 在西方的文化传统中，自由主义是一个永恒的主题。在自由主义的思想谱系中，米塞斯建构的自由秩序原理反映了他对于一个理想世界的期待。用中国的传统概念来表达，这个理想世界就是《礼记·礼运》篇中所期待的大同世界，也相当于康有为在《大同书》中描绘的那个理想世界。米塞斯想象的自由秩序与康有为想象的大同世界虽然具体内容不同，历史传统各异，但两者之间的思想风格是相似的。简而言之，米塞斯的《自由主义》就是一部西方语境下的《大同书》，它代表了米塞斯关于大同世界的憧憬。因此，如果要理解20世纪的西方人关于理想世界、大同世界的想象与期待，米塞斯的《自由主义》可以说是一个典型的样本。着眼于此，有必要认真对待米塞斯建构的自由秩序原理，以之理解奥地利学派的思想内核，以之阅读西方人想象的大同世界。 一、基本预设与思维方式 近现代以来，西方世界关于自由主义的叙述汗牛充栋，不可胜数。在形形色色的自由主义思想家中，米塞斯作为自由主义在20世纪的主要代言人之一，到底有何独特之处?对此，我们可以从基本预设与思维方式两个不同的角度，对米塞斯建构的自由秩序原理，作一些前提性的分析。大致说来，米塞斯建构的自由秩序原理，包含了三个方面的基本预设。 首先，从思想源头来看，米塞斯把英国作为自由秩序原理的原产地；他理解的自由秩序原理主要就是从英国萌生出来的，主要见之于大卫·休谟及其《道德、政治和文学的政论文集》、亚当·斯密及其《关于国家财富的性质及其成因的研究》，还有杰里米·本瑟姆的著作。在米塞斯眼里，这三个人是最重要的自由主义思想家。米塞斯对约翰·密尔评价不高。在现代中国，密尔的《论自由》(严复笔下的《群己权界论》)尽管声名卓著，被视为自由主义的经典文献，但是，米塞斯却把密尔视为社会主义的辩护人，是导致自由秩序失败的原因之一。此外，米塞斯还提到了一些经济学家，包括大卫·李嘉图、弗利京·斯图瓦特，还有门格尔，等等。米塞斯认为，这些经济学家也对自由主义做出了重要的贡献，是理解自由主义的重要线索。[1]215-216自由主义虽然在全世界的很多地方都有较大的影响，但在米塞斯看来，只有英国才是自由秩序的模范国家。 其次，从实践过程来看，米塞斯把自由秩序当作一个未被实现的理想。米塞斯承认，他所理解的自由主义并没有得到实现，更没有发挥其应有的作用与功能。特别是到了19世纪，自由主义的处境更加糟糕。原因在于社会主义的兴起，“反自由主义的行动正在导致文明的普遍崩溃。”[1]43在米塞斯的眼里，自由主义的文明秩序只能用“普遍崩溃”来评价，就像中国的春秋战国时代只能用“礼崩乐坏”来描述；以孔子所说的“太山坏乎!梁柱摧乎!哲人萎乎!”(《史记·孔子世家》)来形容，大概也不为过。米塞斯眼里的自由主义之道，就像孔子眼里的文、武、周公之道。自由主义在米塞斯时代的普遍崩溃，就像文、武、周公之道在春秋战国时代的崩溃，不仅是秩序的崩溃，而且是文明的崩溃；不仅是“亡国”，几乎就是“亡天下”。不难发现，米塞斯在建构自由秩序原理的过程中，实际上是寄寓了深深的忧患意识。 最后，从认知路径来看，米塞斯把自由秩序当作一种原理、一种思想上的创造。米塞斯强调，不能简单地通过回顾历史来认知自由主义，因为自由主义在任何地方都没有成功地贯彻实行过它的要义。在历史上，任何政治家的追求与实践都不足以代表自由主义。哪怕是那些自称是自由主义政党的所作所为，丝毫也不能代表自由主义与自由秩序原理；甚至是自由主义思想史上的经典文献，也不能表达完整的自由秩序原理。按照米塞斯的观念，对于自由秩序原理的认知，应当“不唯书”、“不唯实”，应当“只唯理”。自由主义的秩序原理不是已经完成的教条，而是需要发展的原理与学说。言外之意，米塞斯自己的著作才是关于自由秩序在理论上的完成形态。看来，米塞斯对于自己阐述的自由秩序原理，具有高度的理论自信。 以上三个方面表明，米塞斯建构的自由秩序原理，乃是一种源出于英国的、尚未得到全面实现的思想学说，是一种以自由为核心价值的文明秩序原理。这就是米塞斯关于自由秩序原理的基本预设。与此同时，我们还应当注意的是，米塞斯关于自由秩序原理的建构，主要体现为一种可以称之为二元化的思维方式。这种二元思维方式具体表现在几个不同的方面。 第一，在精神与物质的二元划分中，追求物质利益，放弃精神利益。自由秩序原理的核心目标是促进人们外在的、看得见的物质利益，自由主义不直接满足人的精神需求或情感需求。米塞斯相信，人的精神需求是重要的，但是，精神需求与物质需求具有根本性的差异，这两种需求应当通过不同的方式去满足。自由主义只能为人的精神需求的满足创造一个外部的条件。按照这样的二元划分，人的精神需求主要依靠个体自己去满足，但是，人的物质需求可以在自由秩序中得到充分的满足，自由秩序的基本原则与制度体系可以满足每个人的物质需求。
