中图分类号｜D0 自人类社会产生政治现象以来，政治发展(political development)便成为贯穿其始终的主题之一。20世纪50～60年代，现代意义上的政治发展概念最早形成于西方政治学界。凭借战后庞大的研究投入和长久的学术积淀，西方政治学界从一开始就掌控着政治发展评估领域的主导地位和话语权。然而，西方政治发展评估研究在概念解析、评估维度选取、指标测量等多方面均存在着严重的主观性、片面性甚至是意识形态偏见，难以对世界范围内尤其是广大新兴发展中国家政治发展的进程展开科学、客观、全面的评估与测量。有关民主、人权、治理、清廉等政治发展，诸多领域的评估的话语权仍然被少数西方国家所垄断。相比之下，广大发展中国家在政治发展方面取得的成就与相应的话语权之间存在严重的不对称性。因此，对战后西方政治发展评估研究展开必要的回顾、批判与反思，对于我们破除西方话语霸权，科学、客观、全面地评估全球政治发展，尤其是改革开放以来中国政治发展所取得的非凡成就，无疑具有十分重要的理论和现实意义。 一、围绕政治发展概念的相关研究与争论 20世纪50年代以来，国内外学界在政治发展的概念问题上并没有形成统一、权威的认识。在政治发展的概念问题上，正如美国著名政治学家鲁恂·派伊(Lucian W.Pye)所言，尽管“对于认识政治发展的性质的重要性有了一个基本一致的看法，但在‘政治发展’这个词的运用上仍然存在着巨大的分歧和模糊”。①可以说，政治发展概念本身的复杂性从一开始就决定了西方政治发展评估研究必然会陷入更加错综复杂的格局。 关于政治发展的基本概念，派伊在《政治发展面面观》一书中列举了理解政治发展概念的十个方面：(1)政治发展是经济发展的前提；(2)政治发展是工业社会的典型政治形态；(3)政治发展就是政治现代化；(4)政治发展是民族国家的运转；(5)政治发展是行政和法律的发展；(6)政治发展是大众动员和大众参与；(7)政治发展是民主制度的建立；(8)政治发展是一种稳定而有序的变迁；(9)政治发展是动员和权力；(10)政治发展是多元社会变迁过程的一个方面。在此基础上，他归纳出了政治发展概念的三个最根本的主题：(1)它是关于平等的一般精神或态度；(2)它与政治体系的能力有关；(3)它与政治体系的分化和专业化密切相关。②与派伊相对庞杂的理解不同，阿尔蒙德从结构—功能主义的视角出发，将政治发展定义为“在社会经济现代化较为广泛的环境中已经和正在发生的一系列相互关联的政治体系、过程和政策的变化”。③ 在讨论政治发展概念的同时，我们还必须对另一个与政治发展密不可分的概念——政治现代化予以关注。从源头上看，“现代化”一词最初多被视为一个经济学概念。随着二战结束后世界各国经济社会发展进程的加快，这一概念开始日益渗透到政治学研究领域。与政治发展一样，关于政治现代化的定义同样没有统一的标准。戴维·阿普特(David Apter)认为，政治现代化涵盖了政治发展，“现代化是一个有意识地引导和控制社会中日益分化的角色和组织体系的社会结果的过程”，而传统性“是现代化研究(尤其是其政治方面)的一个基本组成部分”。④派伊则认为不能简单地将二者视为同一，“如果只简单地把政治发展归结为一种政治上的‘现代化’的话，就会碰到区分‘西方的’与‘现代的’之间异同的困难了”。⑤相比而言，亨廷顿倾向于将二者间的关系模糊化，并将关注的重点放在分析社会“政治变迁”过程中的政治秩序问题。不过，亨廷顿在其《变化社会中的政治秩序》一书中仍然使用“政治现代化”一词来概括发展中国家的政治发展，并将政治现代化归纳了三个基本特征，即权威的合理化、政治结构与功能的专门化和广泛的政治参与。⑥ 实际上，无论是政治发展还是政治现代化，西方学者的相关论述虽然在体系化、实证化方面存在可取之处，但难以真正跳出“西方中心论”的窠臼。例如，詹姆斯·柯尔曼(James Coleman)就认为：“从历史观点来看，政治发展指16世纪首先发生于西欧的社和经济现代化的变迁，及政治文化和结构同时发生的整体变迁，后随历史演进，这种变迁不平均亦不完整地传播到全世界。从类型学观点来看，政治发展是一种从假定的现代前期的‘传统’政体转变到后传统期的‘现代’政体的运动。”⑦甚至连阿尔蒙德也曾自信地表示，“我相信，我们能十分安全地使用像西方化这样的观点，只要我们注意易受经验研究影响的演绎过程。因为这只是帮助我们解释如何及为何政治发展在世界各地有不同的发展程度的一种重要资讯罢了”。⑧可见，即使不断地修正和完善自身的观点，大多数西方学者仍难以摆脱“现代化=西方化”这一根深蒂固的理论偏见。 随着战后新兴发展中国家的发展壮大，发展中国家关于政治发展概念的研究也在由初期的单纯引进转向不断地消化、反思与创新。从20世纪80年代以来，不少国内学者就已经开始摆脱“政治发展专属于发展中国家”的观念束缚。例如，王沪宁就认为，对于政治发展概念，应该从多维度的思路来理解，其中主要包括经济、文化、社会发展等维度。他认为，政治一体化、政治结构的分化、政府机构的高效化、政治民主化这四大特征是政治发展向较高层次迈进过程中对政治体系提出的必然要求。⑨又如，在对西方多达11种定义进行总结归纳的基础上，台湾学者陈鸿瑜指出，政治发展是“一个政治系统在历史演进过程中，其结构渐趋于分化，组织渐趋于制度化，人民的动员与支持渐趋于增强，社会愈趋于平等，政治系统的执行能力也随之加强，并能度过转变期的危机，使政治系统之发展过程构成一种连续现象”。⑩在全球化蓬勃发展的今天，全面、理性地看待政治发展，无疑是世界上所有国家和人民都必须面对的一个现实问题，它也成为科学地评估政治发展进程的基本前提。
