中图分类号 D5 文献标识码 A 文章编号 0439～8041(2015)10～0096～13 一般地讲，经济民主研究处理的基本问题是经济秩序的重建。按照马克思主义的理解是根本性经济基础的变革，按照一般西方学者的理解是经济领域的分配平等。无论如何，它都涉及财产权的保护与改变，涉及经济自由的干预与限制。财产权与民主化的冲突是大部分经济民主研究讨论的根本问题。本文认为，财产权的保护与改变不能构成经济民主要求的根源，同样，经济自由的干预与限制也不能构成经济民主的全部内容。如果把经济看成是效率与自由的领域，把民主看成是公平与正义的领域，我们获得的只是自由市场、财产保护同国家干预、社会抵制的两相调和。但实际上它们不过是经济权力展开的两个环节，有关自由与民主的讨论必须统一到权力结构当中。 一、经济民主的由来 在追求自由竞争的经济发展阶段，有关经济民主的讨论很难成为主流，甚至很难出现。正如达尔所说，19世纪对资本主义体制信仰的流行意味着，为了实现一个正义与进步的社会，经济单位摆脱政府或其他经济组织的外部控制、实现几乎完全的自治是必需的、理想的。①保障市场的自由竞争、保护财产的私人占有一直以来都是经济有效运行的重要法则。正因为如此，当民主成为国家中的基准时(至少是在发达工业国家)，经济领域却依然盛行着专制主义。② 正像沃尔夫等人指出的那样，相对于政治民主(试图在公共部门进行权力控制)，经济权力的集中及其矫正方法，经济民主的观念，很少受到大家的注意。③施韦卡特认为这是现代资本主义一个惊人的异常现象。我们热衷于选举有能力的领导人，却对与我们生活更加切近的经济领域的集权视而不见，而后者可能具有奏效更快的特点，具有更为具体的地位，同时它也是我们作为成年人的一生为之奋斗的地方。④ 与此同时，民主被认为是理所当然的政治概念、政治事务。它表示人民的权力、人民的统治，表示保障人民权力得以实行的一系列规则体系。经济领域追求的是效率与收益，并不是民主的适用范围。如果我们承认企业是老板的私人财产，同时也承认私人财产占有的合法性，那么一个老板拥有企业内部所有资源(包括工人)的绝对支配权就被认为是理所当然、毋庸置疑的事情。任何有关民主的要求则意味着对经济原则的背叛、对经济秩序的干扰，是悖谬而不当的。 经济民主要表达的恰恰是这种悖谬和不当本身。也就是说，经济民主是将两种并不必然相连的理念联系在一起，这两种理念之间存在一定的紧张关系。经济通常同自由相联系，而民主则意味着对自由的一定的限制，它要求我们运用有关经济的知识来规划平等和效率，要求在平等当中注入一些合理性，在效率当中注入一些人道。⑤发生在企业内部的微观民主形式则被认为削弱了雇主的财产所有权、影响了他们的剩余价值所得、严重损害了雇主进一步实现再生产的积极性。⑥ 按照波汉姆-卡特的解释，这一困境来源于同自然科学的类比推理。如同发现自然的法则提高了人们处理、对待自然的自由，发现经济的法则将会增强人类在社会、经济方面的自由。但是，从物质自然的控制中获得的自由非常接近完全的获得。⑦从经济控制中获取的自由是不完全的，因为它包含对人类法则的发现——人类行为的法则——以及为了人类的目标对这些法则的使用。对自然的控制意味着控制自然为人类服务，对经济的控制则意味着控制人类自身，由人类自身控制，为人类自身服务。⑧ 这就是说，控制自然对人类来说意味着更多的权力，控制经济则意味着一群人对另一群人的更多权力。经济单位完全的自治、市场完全的自由竞争实际是表明支配力量的泛滥。但从实践来看，在任何一个国家，自动调节的市场都不会完全成功，即使成功也不会长久。资本主义的发展到处都表明经济组织自治的减少，以及由政府和其他经济单位实行控制的相应增加。 尤其在垄断资本主义阶段，巨大的托拉斯无论在其内部、还是在其外部关系上都体现出许多国家政府的特征。因此，这些公司事实上成了一种公共企业和一种政治系统。它们与古典主义和新古典主义理论描述的公司完全不同。后者假定每个个别的企业相对于总体市场是小的，它们不能够影响价格并完全受市场的影响。⑨在这种情况下，一种进步的、正义的、合理的、或者理想的经济秩序的可选择替代模式值得加以考虑。⑩ 当市场运行逐渐成为国家干预的对象，过去被认为只在政治领域存在有效性的民主制度开始被移用于经济领域。正如萨托利指出的，虽然经济民主是一个多义的、无从捉摸的概念，但是导致这一概念构建的逻辑是十分清楚的。既然政治民主主要局限于政治和法律上的平等，社会民主强调的是地位平等，那么经济民主所关注或反映的便是财富的平等。(11)科恩的表述则更加直接，即经济民主是指经济领域内的民主。这一表述甚至不认为经济民主是一种民主形式，而只是民主在经济领域内的表现。他认为当社会成员有权利选择他们所要追求的经济目标及达到这些目标的经济手段时，就算有了经济民主。(12) 问题是，这般理解的经济民主并不直接指向经济本身，它反倒是实现真正政治民主的手段。民主制度被移用于经济领域、移用于企业管理只是表明人们对政治民主缺陷的不满，限制经济领域的专制只不过是实现这一目的的一个环节。没有人否认作为民主政体基础的经济民主的重要性；他们通常都承认经济平等和工作场所的民主是有价值的目标。然而，所有这些观念模型都不再是最重要的，而是从属性的，因为他们都要以明确的或隐含的政治民主为前提。
