关于文艺起源的问题，古今中外有许多学者对这个问题作过多方面的探讨，主要有“摹仿说”、“游戏说”、“巫术说”、“劳动说”等等，其中“劳动说”影响最大。在有关这个问题的讨论中，“劳动说”被引申为“文艺起源于劳动”或“文学起源于劳动”。下面就“文艺起源于劳动”的观点进行讨论辨析。 在我国有关文艺起源的诸多观点中，被广泛认同和接受的是文艺起源于劳动。持此观点的人认为：“在原始社会产生的文艺作品，显然是原始人生产劳动实践的艺术反映。根据历史学、考古学、人类学以及地下发掘出来的大量的古代艺术资料，参考现代还生活在地球上的，处于社会发展初期的原始部落(如爱斯基摩人、印第安人等)的艺术活动及艺术产品，运用历史唯物主义观点加以探讨，可以作出如下结论：原始文艺是起源于生产劳动的，并直接服务于生产劳动的。”①关于文艺起源于劳动的观点，在我国还被看成是马克思主义的观点。持此说者认为：“由于原始人的物质生产劳动是他们最基本的实践活动，它为文学的产生创造了前提条件，为文学的产生提供了需要。今天我们所能看到的原始文学的某些材料，其内容和形式又都和生产劳动有着密切的联系，所以我们说文学起源于劳动的说法是科学的。这种说法和马克思主义认为经济对文学发展起最终决定作用的理论是一致的，它把文学产生的原因和文学发展的根本原因统一起来了。”② 20世纪30年代，“文艺起源于劳动”的观点已经在我国出现。早在1930年5月，鲁迅在为其翻译的普列汉诺夫的《艺术论》所写的序言里，就介绍了艺术起源于劳动的观点。他在序言中指出，普列汉诺夫“批评主张游戏本能，先于劳动的人们之误，且用丰富的实证和严正的论理，以究明有用对象的生产(劳动)，先于艺术生产这一个唯物史观的根本底命题”③。这大概是我国最早介绍的艺术起源于劳动的观点。后来，鲁迅在1934年发表的《门外文谈》中又说： 我想，人类是在未有文字之前，就有了创作的，可惜没有人记下，也没有法子记下。我们的祖先的原始人，原是连话也不会说的，为了共同劳作，必需发表意见，才渐渐地练出复杂的声音来，假如那时大家抬木头，都觉得吃力了，却想不到发表，其中有一个叫道“杭育杭育”，那么，这就是创作；大家也要佩服，应用的，这就等于出版；倘若用什么记号留存了下来，这就是文学；他当然就是作家，也是文学家，是“杭育杭育”派。④ 鲁迅进而论述文艺的起源，他说： 诗歌起源于劳动和宗教。其一，因劳动时，一面工作，一面歌唱，可以忘却劳苦，所以从单纯的呼叫发展开去，直到发挥自己的心意和感情，并偕有自然的韵调；其二，是因为原始民族对于神明，渐因畏惧而生敬仰，于是歌颂其威灵，赞叹其功烈，也就成了诗歌的起源。至于小说，我以为倒是起于休息的。人在劳动时，既用歌吟以自娱，借它忘却劳苦了，则到休息时，亦必要寻一种事情以消遣闲暇。这种事情，就是彼此谈论故事，而这谈论故事，正就是小说的起源。⑤ 应该说，我国对文艺与劳动关系的讨论始于鲁迅，源于普列汉诺夫有关艺术的论述。时至今日，文艺与劳动的关系已经发展成为“文艺起源于劳动”的观点，成为学界的主流观点之一。 “文艺起源于劳动”的观点强调实践，因此在我国一直被作为马克思主义的观点而被广泛接受，影响最为深远。这一观点认为，马克思和恩格斯应用历史和美学的方法，从人类的劳动实践和艺术实践两个方面考察了包括文学在内的人类艺术审美意识的形成根源，对美、审美意识的发生和发展进行研究，因此科学地阐明了文艺起源于人类的社会物质生产实践的过程。 早在上世纪80年代初，我国就出现了对这一观点的质疑，而且至今也没有停止过。1982年，姜庆国发表《“艺术起源于劳动”说质疑》一文，指出“劳动说”根本反对在艺术起源问题上作生物学的考察，反对将达尔文的进化论运用于艺术起源的研究，认为这种观点是值得商榷的⑥。此后，姜庆国又发表《艺术起源的历史过程》，强调艺术的发生不仅有社会的根源，而且还有生理的根源，认为“艺术起源于劳动”说的最大错误在于它片面地强调社会而否定自然⑦。针对姜庆国的观点，一些学者表示不能同意，如姚文放随后发表文章予以反驳，强调“恩格斯的论述是至今对艺术起源问题所作的最科学的说明和最有力的概括”⑧。追根溯源，“艺术起源于劳动”的观点实际上源自对恩格斯的“劳动创造了人”⑨这个论点的逻辑推理，所以到了20世纪90年代初，有人转而讨论恩格斯“劳动创造了人本身”这一著名论断，认为“劳动创造了人本身”的涵义并“不等于人类起源于劳动”⑩，“劳动说”的观点“实际上说明的是原始艺术产生的物质基础和必要条件，而不是原始艺术起源的最初动因，因此就无法解释复杂的原始艺术现象”(11)，“‘劳动说’是不完全符合马克思主义的基本原理的”(12)。 21世纪以来，关于“艺术起源于劳动”的讨论无论在理论上还是在实证上，都更为深入。有关这个问题，高玉发表的数篇论文是对上个世纪质疑“艺术起源于劳动”观点的新的推进。高玉对“艺术起源于劳动”的不同观点进行了历时性梳理和客观评述，进而提出自己的看法。他说：“艺术起源于劳动，人类其它一切意识形态都起源于劳动。这里，我们并没有把艺术和其它意识形态区别开来，并没有找到艺术起源的特殊性。”(13)所以，“从根源意义上，劳动说以劳动为艺术起源的根源，是极为人文性质的，并没有充分的科学根据”(14)。尽管高玉在讨论艺术的起源时表示“并不想从根本上否定劳动说”，但是他对劳动说的质疑，实际上已经表明他不同意这种观点。
