教育知识价值选择中的目的/手段取向及其批判

作 者:

作者简介:
陈建华,上海师范大学教育科学学院教授,博导,上海 200234

原文出处:
南京社会科学

内容提要:

教育知识价值取向中的目的取向指向教育知识的内在价值,而手段取向则指向教育知识的工具价值。目的取向的含义在于,教育知识本身就具有内在价值,有知识意味着有尊严、有价值、有意义,这些知识的价值存在于知识本身;手段取向的含义在于,教育知识有价值是因为它对另一事物有好处,它是实现另一更高目的的手段。教育知识价值选择中的目的/手段取向,具有一定的局限性,目的取向内涵模糊,手段取向太过于功利,目的/手段取向还存在“等级性”的嫌疑和“两分法”的缺憾,应当从对生活的意义出发,重新思考教育知识的价值选择。


期刊代号:G1
分类名称:教育学
复印期号:2015 年 05 期

字号:

      中图分类号G40 文献标识码A 文章编号1001-8263(2015)01-0134-07

      教育知识价值选择是教育哲学的经典问题,很多学者在讨论这一问题时,经常会把它概括为彼此密切相关且又具有对立性的两点:目的取向和手段取向。其中目的取向指向教育知识的内在价值,而手段取向指向教育知识的工具价值。但是,把目的取向和手段取向放在一起讨论,考察目的取向和手段取向之间的关系,却会发现其中存在问题。目的和手段本来是一对辩证的、相互之间有许多联系的范畴,把它们划分得过于绝对,有“两分法”之嫌。并且,对这两种取向,目前还存在理解不够深入的问题。因此,对它们加以认真而细致的分析很有必要。

      一、两种取向的内涵分析

      目的和手段,是反映人们在认识世界、改造世界的过程中,主观与客观之关系的一对哲学范畴。所谓目的,是主体依据外界情况和主观需要而提出的行动目标。所谓手段,是为达到目的,主体在其对象性活动中,作用于外界对象的一切中介之总和。目的和手段是相互区别、相互对应的,又是相互依存、相互联系的,在一定的条件下可以相互转化。

      教育知识价值选择中的目的取向和手段取向,在教育史上由来已久,它们分别与历史上的自由主义、理性主义及功利主义、科学主义有着密切的联系。目的取向较多地体现了自由主义和理性主义的思想,而手段取向则较多地体现了功利主义和科学主义的思想。目的取向较多地体现了人文文化对教育知识选择的影响,而手段取向则较多地体现了政治、经济对教育知识选择的影响,两者分别表现为教育知识价值取向中的理想主义和现实主义。

      目的取向的含义在于,认为教育知识以其本身为目的,教育知识本身就具有内在价值,有知识意味着有尊严、有价值、有意义,这部分知识的价值存在于知识本身;手段取向的含义在于,教育知识有价值是基于它对另一事物有好处,具有经济效益或社会效益,而不是基于教育知识本身具有的内在价值,它是实现经济目的和社会效益目的的手段。

      针对两种不同取向,许多教育家和思想家都有各自的主张。例如,一些博雅教育信奉者就认为,堪称为“知识”的学科,必定具有目的价值或内在价值,而具有手段价值或工具价值的学科很难称得上“知识”;而一些教育中的功利主义思想信奉者则相信“效果论”,他们认为行动只具有功利价值而没有内在价值,相应地,他们只追求知识的手段价值,而轻视知识的目的价值。前者以古希腊教育家柏拉图、亚里士多德为典型代表,后者以英国近代教育家斯宾塞和美国现代教育家杜威为典型代表。

      目的取向认为学习知识是为了其内在价值,知识的价值存在于知识本身。目前,这种取向主要有两方面的表现:(1)坚持古希腊博雅教育传统。如同古希腊教育家相信“三艺”(文法、修辞和辩证法)这类学科的价值一样,现在许多人认为,诸如哲学、语言学和伦理学等人文学科知识,之所以被纳入学校课程,是因为它们本身就是目的,这些知识体现其内在的价值,如果把这些知识往功利性和有用性方面靠,是对知识的亵渎。这些人的想法其实表明了他们对博雅教育的怀念。(2)为人文学科“正名”,争取地位。在教育和市场经济联系越来越密切的当今社会,有些人文学科,尤其是一些基础性学科,例如历史学、哲学和语言学,与当今社会人们崇尚功利、崇尚效益等不协调,为了替这些学科知识争取地位,教师或者相关研究者,往往在这些学科知识上“贴金”,视它们为“本身体现内在价值”或者“本身即目的”的知识,以便引起决策部门的注意,增加投入,吸引更多的学生学习这些学科知识。

      目的取向注重知识的内在价值,如果从它侧重知识对人的精神发展和人格发展的内在意义,来讨论这种知识价值取向的话,它有着的很大的合理性。传授知识如果忽视了知识的内在价值,那不是一种真正意义上的教育。中外教育史的资料充分地说明了这一点。例如,中国古代儒家教育注重一些伦理课程,以达到“诚意”、“正心”和“修身”等目的;西方自古希腊开始就有一种博雅教育的优良传统,希望通过一些具内在价值的知识来训练心智,追求美德等。正因为如此,这种知识价值取向在教育家、思想家的心目中很有吸引力,但是它也存在自身的问题。

      二、目的取向的局限性

      目的取向强调知识学习以知识本身为目的,但实际上其所指却有些含糊不清。另外,从它产生起,目的取向就带有非常鲜明的等级性,它的受益者往往是社会的主流阶层,这导致它往往凌驾于手段取向之上,具有难以掩饰的自我优越感。

      (一)等级性

      要分析目的取向的等级性,必须结合手段取向,目的取向的等级性是相对于手段取向而言的。古希腊教育家之所以大多持目的取向,是由于他们认为:人拥有某种知识这一单纯的事实本身就是一种善,在追求某种知识时,人会获得善良的心灵品质,导致这些善良的心灵品质的特定知识,就是本身体现目的的知识。在古希腊能够获取教育机会、享受教育的人,往往是当时社会中的自由民,这一部分人衣食无忧,不必为谋生糊口费心费力,因而他们没有必要关注与日常生活有关的技能性知识。他们有条件鄙视“功利性”知识,建立在奴隶阶层为他们创造生活条件的基础之上。在他们看来,如果要让自由民子女和贵族子弟学习如工匠之类的技能性知识,那是对他们身份和地位的亵渎。自由民子女和贵族子弟应该学习的知识学科是具有内在价值的“博雅学科”或“自由学科”(liberal arts)。

相关文章: