在艺术学科或艺术研究中，艺术史、艺术理论和艺术批评是人们谈论得最多的三大领域，也是作为学术建制相对成熟的三大知识系统。沿用韦勒克关于文学史、文学理论和文学批评的界说，可以从两个方面来区分三者。首先是共时和历时的区分。艺术理论和艺术批评是共时性研究，而艺术史则是对编年顺序的历史序列的研究；其次，虽然三者都关注艺术作品，却有研究重心的不同，艺术史和艺术批评关注于具体艺术品的分析，而艺术理论则是更为抽象的原理、标准和方法的考量①。 知识社会学的研究表明，任何一个知识系统一经确立并渐臻成熟，就会形成自己的学术传统和研究取向，一定程度上就会强化自身的合理性和系统性。以科学哲学关于知识范式和学科共同体的理论来看，每门知识系统都有自己的研究范式和学术(者)共同体，两者互为条件相互作用。虽说艺术史、艺术理论和艺术批评都属于艺术学科，但三者就像一家三兄弟分灶过日子一样，各有各的事业和活法儿。艺术史面对过往的历史发展进程及其艺术的承传递变关系，着力于风格的历史阐述和艺术作品的实证分析；艺术理论则以艺术的基本概念、原理、评价标准和方法论等问题的探讨为主；艺术批评则是针对当代艺术创作及其作品所做的品评，着眼于当下的艺术状况。三个知识领域各司其职，彼此相互关联却又相对独立。 从艺术史的历史发展来看，它与艺术理论一直有一个剪不断理还乱的关系，这种关系始终存在着争议。从晚近艺术研究的发展趋势来看，艺术史与艺术理论相互融合的趋势日趋显著，这就提出了一个棘手的问题：艺术史与艺术理论已有或应有何种关系？或者更具体地问：艺术理论对艺术史究竟有何贡献？本文通过对艺术史的两次理论“入侵”，来深入分析艺术理论与艺术史的融合、抵牾和紧张等多重关系，进而揭橥艺术研究的某些值得关注的发展趋向。 一、高等教育中的艺术史论汇通 作为一个学科建制，艺术史的源头可以追溯到文艺复兴后期的瓦萨里，中经温克尔曼，成熟于19世纪后半叶的德国。据一些艺术史学史的研究，德国是世界上最早设立大学艺术史教席的国家，第一个艺术史教席于1813年在德国哥廷根大学设立，1840年代，德国最早开设了大学艺术史课程②。稍后于德国，法国最早的艺术史教授席位可以追溯到1863年，法国美术学院设立了艺术史教授席位③。依照艺术史发展的这些时间节点，可以说，这门学科作为一个独立的建制出现于19世纪上半叶，成熟于19世纪的下半叶。时至今日，作为一门相当成熟的历史学科，艺术史在大学高等教育体制内是艺术学科最稳定、最基本的学科。在西方，综合性的研究型大学多设有艺术史系，它与其他人文学科和社会科学形成很好的互动关系，又与博物馆(美术馆)关系密切④，是大学建制中艺术史研究的中坚力量，而专业性的艺术院校内虽设有艺术史专业，但无论规模还是研究均远不及综合性大学艺术史系科。在中国，情况则完全不同，艺术史学科基本上都设在专业性的艺术院校里，比较多的是具体门类艺术史研究(诸如美术史、音乐史、戏剧史或电影史等)，而综合性的研究型大学普遍没有艺术史系科设置，我以为这是中国高等教育体制中艺术学学科设置的一个明显局限。在2011年公布的学科目录中，艺术史也未见立户之名，反倒是“艺术学理论”赫然在列。从学科的关系来看，艺术史只是艺术学理论门下的一个分支学科而已。 从艺术史学科的发展和现状来看，大约可以区分出两种类型：一种是偏重艺术史实或文献考据的经验研究，比较少或比较拒斥艺术理论；另一种类型则是虽以艺术史的经验研究为主，但却非常关注艺术理论，努力把艺术理论融入艺术史的经验研究之中。后一种类型的艺术史很值得关注，它是晚近艺术史学科发展的一个重要动向。如果我们对国际高等教育的发展趋势稍加关注，就会发现艺术理论在艺术史教学和研究中扮演了越来越重要的角色，甚至可以毫不夸张地说，艺术理论(或理论)在重新定位艺术史学科、建构艺术史的系科等方面发挥了重要作用。这里不妨举几个例子。英国埃塞克斯大学设立了“艺术史与艺术理论系”，从名称上直接将两个分支学科合二为一，既相互借势来发展，又有融合为一的势头。美国加州大学圣地亚哥分校开设了“艺术史/艺术理论/艺术批评”本科专业。该专业强调把艺术的历史研究与批判性的理论研究结合起来，由此激发学生意识到塑造他们智性面貌的文化传统，并为当代社会在意义及其表现等重要问题上的判断提供某种参照系。这一专业的课程分为三个模块：基础课，包括艺术史导论、现代艺术的形成、艺术史的信息技术等；高级课程，有两组课程：第一组是必修课，包括艺术结构、艺术史方法两门课，第二组又分为六个课程群，前五个都是西方和非西方从史前到当代的断代艺术史或区域艺术史，第六个则是艺术理论，包括20世纪批评、叙述结构、再现论、民族美学问题、美国的理论思考、80年代以来的视觉理论和视觉、西方和非西方的仪式与节庆、艺术理论与批评专题等⑤。加州大学圣地亚哥分校的这一创新之举表明，在艺术史教学和研究中，艺术理论的比重会越来越大，其重要性一方面体现在艺术理论课已成为艺术史教学不可或缺的一部分；另一方面，即使在各门艺术史课程中，艺术理论也深入其中，扮演了基础学科的重要角色。 不但传统的艺术史学科在召唤艺术理论，即使是更加专门性和更具实践性的电影、媒体和设计等学科，也同样呈现出这一趋势。比如，美国纽约的帕森斯设计学院，就组建了一个艺术与设计史论学院，该学院提供广泛的课程和多元的训练，以期使学生成为未来的艺术界与设计界的领军人才。从这一人才培养的理念可以看出，如果没有理论的训练和介入，仅有艺术技能和史学知识，要成为可以指点江山的艺术界和设计界的领军人物是不可能的。 晚近，随着艺术学作为独立的学科门类在中国高等教育体制中的正名，艺术史论相互作用和融通现象也日趋明显。就中国的艺术学研究现状而言，从事艺术理论的研究者不仅出自各门艺术内部，而且包含来自美学、哲学、社会学和文学研究的诸多领域的学者。从学科建制角度说，“艺术学理论”一级学科的设立，为整个艺术学研究的发展提供了坚实的基础。从人才培养和科学研究的角度看，一方面各类艺术理论课程成为艺术学科的核心课，为各种研究型或实践型的教学提供基本的理论思维训练；另一方面，艺术理论的教学和研究也促进了各类艺术的创作实践和能力提升。尤其是当代艺术概念或观念显得尤为重要，艺术史和艺术理论两方面的修养融合，为艺术创新提供了坚实的基础和丰厚的资源。
