澳大利亚职前教师的体验式参与：过程与价值

      澳大利亚特别重视职前教师的培养，一直以来都致力于教师入职培训，不断探索职前教师多元培养模式。澳大利亚的职前教师实习特别注重创造职业生涯式的实习环境，构建多元化教育实习培训机制。他们遴选优秀实习基地，组建由师范院校、优秀中学、大学指导教师、中学帮带教师共同组成的实习软环境。主要包括互动式课程设置、层层递进式教育实习、反思日记等举措，以“体验式参与”为鲜明特征和主导思想，并涌现了典型的实习案例。同时，还别出心裁地实施为期一年的“引入职业计划”作为后实习阶段。从理论到实践都作了一定程度的探索，提出了职前教师“体验式参与”的口号。

      一、澳大利亚职前教师教育发展新进展

      1999年，美国的斯坦因等人通过文献回顾指出了教师专业发展模式的新趋向，并列出了代表新趋向的五个特征。其中有两个特征指向教师专业发展与教师实际课堂教学的直接关联，即教师需要参与课堂，从鲜活的课堂中获得教师专业发展；另外一个特征是关注教师专业成长的组织环境，即如何为教师提供良好的职业生涯式的实习环境，并让教师在这个过程中获得发展。教师专业研究已把研究从“为什么”、“应该是什么”推进到了“做什么”、“怎么做”的阶段，即采取什么思路使职前教师获得发展。[1]

      澳大利亚一直比较重视职前教师的发展，采取多种形式开展实习见习工作。早在20世纪70年代，澳大利亚悉尼教育学院就注意到微格教学对师范教育的促进作用，由国家投资进行微格教学课程的开发项目，编写出版了一套《悉尼微格教学技能》(共五册)教材，[2]在国内外引起强烈反响，并得到广泛推广。近年来，澳大利亚注意到，仅仅采取技术手段加强实习是远远不够的。

      2002年澳大利亚教育、科学与技术部发布《一种值得关注的道德：对初任教师的有效计划》(An Ethnic of Care:Effective Programes for Belzinninz Teachers)，强调在教师职前教育阶段加强大学和中小学之间的联系。为了凸显大学教育实习的地位，该计划提出用“专业体验”替代“教育实习”，“专业体验”纳入整个教师职前教育计划，并且在中小学特定的教育情境中进行“专业体验”，让实习生体验到“真实的震撼”，让职前教师体验式参与，目标由过去注重实习硬件建设已转向加强实习软环境建设。

      2010年9月澳洲教学与学校领导协会正式发布了“职前教师教育课程国家认证系统”，[3]这是澳大利亚从国家层面保障职前教师教育课程质量的首次尝试，是澳大利亚教师教育标准化的新发展。这一框架指出教师职业标准主要有两个方面组成：“(1)职业维度，职业维度指教师作为一种职业需要不断发展的品质，表现在学历、能力、成就和领导能力这几个方面；(2)专业因素，专业因素指教师参与进行任何教育活动都要具有的品质，包括专业知识、专业实践、专业价值观、专业关系等方面”。

      图1

       教师职业标准国家框架

      

      职业维度和专业维度的划分，充分体现了教师专业的实践发展性，其实质是将职前教师的实习发展提到前所未有的高度，并加以制度化和体系化。这说明，教师的专业性将越来越多地表现在文化的和非正式的方面，而不是表现在结构的和正式的方面；越来越多地反映在教师个性化的活动中，而不是体现在国家层面的制度和标准上。[3]课程认证系统无疑为职前教师指明了发展方向，体验式参与成了澳大利亚职前教师实习的主导思想。

      二、澳大利亚职前教师“体验式参与”的解读

      首先，“体验式参与”符合心理学的内隐学习理论。[4]按照心理学上的内隐(Implicit)学习理论，教师学科知识是一种缄默知识，必须依靠内隐学习才能获得。内隐学习本质是对规则知识的无意识加工。个体对于内在规则的存在是无意识的，他并没有意识到刺激中的潜在规则；但之后的操作表明个体学习到了这种潜在结构，个体学习内在规则知识的过程是无意识的，他没有运用外显学习策略进行学习，且难以运用言语表述内隐知识。杨治良等人的研究证实了社会认知中的内隐加工，并且社会性特征的内隐加工比非社会性特征的内隐加工更强。这里的内隐指的是无意识和无目的性。

      教师学科内容知识隶属于社会技能。社会技能是个体在一定的社会情境中有效地与他人交往的技能，是一种为社会接受的新行为。社会技能包括交往的技能、倾听的技能、非言语交往技能、表达自己情感的技能、自我控制技能和识别团体特征的技能等。内隐学习的抽象性在诸如社会技能学习这类规则复杂、特征又非显著的技能知识中起到重要作用。(郭秀艳，2003)指出，获得社会技能的有效途径是：(1)加强情境练习；(2)淡化外显表达，着重缄默知识的培养。澳大利亚提出职前教师“体验式参与”的口号无疑是符合内隐学习规律的，是内隐学习的必由之路。

      其次，现象学理论解释了“体验式参与”的合理性。胡塞尔在《欧洲科学危机和超验想象学》中指出，[5]我们太习惯用科学的理性思维，用科学的模式来解释自然，却忘记了在这个科学的、理性的自然的背后，它的作为基底的我们生活于其中的自然。他试图从判断的明证性回溯到对象的明证性上。通过对经验视域的探讨，胡塞尔向我们展示了这样一个世界：无论知识多么原初，还是会以更加原初的知识作为前提，我们从来就不是突兀地、毫无瓜葛地与这个世界打交道，这个世界总是已经蕴含了我们知识的可能，隐含着我们对他进行认知和经验的可能，我们的认知、我们对这个世界的经验，是在一种视域中，是在一种场域性的情境中与世界发生联系的，原来的认知一再唤起我们的更新认知的可能性，使得我们与世界的联系始终处于一种动态的、水乳交融的情境中。