武汉大学机构用户，欢迎您！
政府对民办教育提供财政资助在全国各地有广泛的实践，但其中的政策逻辑却一直没有得到系统阐述。本文对支持和反对政府资助民办教育的政策观点进行了全面的梳理，从公共利益的视角讨论了政府对民办教育提供财政资助的合理性与必要性，构建了以“学生权利保障型财政资助”、“学校成本分担型财政资助”和“办学绩效导向型财政资助”为主要内容的公共财政资助民办教育的基本政策框架，并以浙江省的典型政策实践为例对上述制度设计进行了深入的讨论。
依据上述事实要求政府加大对民办教育的财政资助是目前最容易为政府相关部门接受的理由，也是学界流行的观点。然而，基于这个理由的财政资助马上面临两个困境。第一，为什么公办学校不需要任何理由就可以得到全额财政资助，而民办学校却要以它的财政贡献来交换?是在民办学校就读的学生是二等公民还是民办学校的社会职能与公办学校有差别?这无论在法理上还是逻辑上都说不通。第二，公办教育资源在数量上的过剩是现代社会教育发展的普遍现象和必然结果，目前我国义务教育阶段的公办学校资源已经如此。那么，是否意味着民办教育的财政贡献迟早将变得没有必要?民办教育最终将丧失财政资助? 支持对民办教育提供财政资助的第二个理由是基于学生的权利，这也是本文开篇提到的被《民办教育促进法》和《教育规划纲要》所忽视的问题。这个理由认为，学校有公办和民办之分，但学生的受教育权利不应该有公办和民办之分。特别是在体现学生权利平等的公共资源——公共财政上，以民办学校学生为资助对象对民办教育提供财政资助更是天经地义的。 那么，为什么在各地对民办教育提供财政资助的政策实践中，基于学生权利的财政资助是目前最薄弱的呢?因为长期以来，很多人总是把公共教育财政当成公办教育财政，把教育财政混同于学校财政，把公办学校得到公共财政经费的职能关系错误地理解为权利关系，又把民办学校学生应该得到公共财政资助的权利关系狭隘地理解为是民办学校与公共财政之间的职能关系。正是有关部门在这个问题上的双重认识错误，导致义务教育阶段的民办学校学生没有得到他们应该得到的公共财政资助。③ 支持对民办教育提供财政资助的第三个理由是基于教育的外部性。政府对公办学校提供财政资助的一个重要理由是教育不仅使受教育者受益，而且使社会受益，即教育具有正的外部性。民办学校提供的教育活动和公办学校提供的教育活动在这个意义上具有相同的社会职能和社会价值，因此，对公办学校提供财政资助的理由对民办学校同样适用。 支持对民办教育提供财政资助的第四个理由是基于民办教育的效率。以义务教育为例，2010年，全国义务教育阶段民办学校在校学生总计979.74万人，如果由公办学校承担这一政府责任，按当年公办学校生均预算教育事业费测算，需要公共财政支出446.23亿元，但由民办学校提供同样的教育服务，所占用的公共财政资源大约只需公办学校的十分之一。④既然民办教育能以更有效率的方式为社会提供同样的公共产品，那么，无论出于效率还是公平的考虑，政府对民办学校提供财政资助都是合理的，或者说不会比政府对公办学校提供财政资助更不合理。⑤
