中图分类号：G40-02 文献标识码：A 文章编号：1671-9468(2011)03-0158-14 公元前399年，雅典年轻人莫勒图斯状告哲学家苏格拉底，说他不信城邦诸神，引进新的精灵之事，败坏青年。苏格拉底被传讯，在500人组成的陪审团面前做了著名的申辩。柏拉图《苏格拉底的申辩》①由三次演说组成，即正式的申辩辞、提出刑罚后的演说、判死刑之后的演说。演说的中心就是为苏格拉底惯常的“惊醒、劝说、责备你们每一个，我整天不停地在各处安顿你们”(第111页)而辩护，其目的乃是要唤起一种自我省察的生活，唤起哲学生活的可能性。“一个未经省察的生活是不值得人过的生活”(第131页)，苏格拉底的哲学正是对什么样的生活值得一过的思考。正因为如此，苏格拉底的申辩并不是单纯为自己申辩，而是为自己的哲学使命申辩，同时也是为每个人申辩，为哲学生活申辩，亦如他在申辩辞中所言，“雅典的人们，我远不是像常人想象的那样，在为自己申辩，而是为你们申辩”(第111页)。我们今天生活在一个大众趣味的时代，物质主义和享乐主义成为日常生活的基本形态，大音希声，哲人隐匿。两千多年前，哲人苏格拉底登场，面对雅典人侃侃而辩，就不仅仅是作为雅典生活的事件，而且是人类生活的事件、人类精神的事件。重温《苏格拉底的申辩》，意在唤起哲学教育在现时代的可能性。 一、说话的技艺：两种演说家 《苏格拉底的申辩》开篇乃是从言说方式开始的：“他们说得可真是充满说服力。而他们说的话里，简直没有真话。他们信口雌黄……宙斯在上，雅典的人们，你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是可以修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。”(第64—65页)苏格拉底一开始就表达自己基于真话的言说立场，以区别于那种以修辞术为中心的演说家之说话技艺。实际上，苏格拉底这里提出了两种演说家，一种是以说谎话为中心的演说家，信口雌黄，不顾及真理；而苏格拉底理想的演说家乃是说真话的演说家，“演说者的德性就是说真话”(第67页)。惯常的演说家乃是用修辞术包装谎言的人，真话是不需要修辞术来包装的，这就是苏格拉底的逻辑。按这种逻辑来说，一个观念或意见之所以需要修辞术这种技巧，是因为这个观念或意见是谎言，为了达到说服别人的目的，所以需要进行包装，这个包装就是说话的技巧，这种技巧被称为修辞术。在苏格拉底心中，他是鄙视修辞术、鄙视演说家的。他认为如果你说的是真话，事实就能证明它，听众通过将你说的话与事实一比较就可以分辨是非，是不需要修辞术这种技巧的，这种技巧对于说真话的人来说是多余的。这里含有苏格拉底判断真理与谎言的标准——事实是判断真理与谎言的标准。 在雅典，演说是政治家必须具有的才能。因为当时人们接受良好教育最大的目的就是成为一个政治人，在共和政体的民主国家里，一切观念要想被大众接受，都依靠说服大众来实现，修辞术就成了教育的基本内容。这也就是苏格拉底为什么一方面说自己不是演说家、不会说话的基本技巧，另一方面又用出色的说话技巧发表演说的原因所在。说自己不是演说家，是想说自己说的都是与事实一致的真话，不是像普通演说家那样以玩弄修辞为目的。显然，苏格拉底本身可能同样运用了修辞术，关键在于修辞术服务于什么目的，是为了说真话，还是沦为谎言。苏格拉底深知，一旦我们眷念于修辞术，就很难避免对真相的远离。苏格拉底不可能不知道修辞术可能是有益的，“修辞学使人能够说话”，“也能使人思考他们讨论的问题”②，但他持守的并不是知识学的立场，苏格拉底应该说是洞悉人性的弱点，修辞术一旦让我们心悦，足以迎合大众，就难免成为谎言的保护伞。 在惯常的论辩术那里，辩论的目的是说服，不管所说的是否是真理，亦如苏格拉底在《高尔吉亚篇》中所言，“修辞学是说服的创造者，它所有的活动都与此相关，这就是修辞学的全部与本质”，“修辞学显然是确定信念的创造者，它是说服性的，而不是关于对错的一种指示”。③但在苏格拉底这里，说话的方式是不重要的，重要的是说话的内容，也就是真相的自行显现。显然，苏格拉底所运用的说话技艺就是辩证法。苏格拉底的意旨就是要用辩证法代替修辞术。④ 二、关于做人和做公民的德性的教习：两种教育姿态 苏格拉底正式的申辩，是把自己的教授方式与智者们区分开来，这种区分主要是两个方面：一是如阿里斯托芬的喜剧《云》中所描写的假借苏格拉底之名的智者们的方式，“寻求地上和天上之事，把弱的说法变强”，吹嘘“在空气里走路，还胡说好些别的胡话”(第71页)；二是收取学费。而苏格拉底正好相反，“如果你们听到，我试图教育人，然后从中牟利，那也根本不是真的”(第72页)。这里清楚地说出两点：一是他不认为自己可以教育人，二是不从中牟利。⑤苏格拉底说自己不能教育人，除了把自己和智者们区分开来，这里还涉及一个关键的问题，也就是公民德性是否可教的问题。“关于做人和做公民的德性的教习……如果欧埃诺斯真有这种技能，并且会循循善诱，那我祝福他。如果我懂这些，我就会美滋滋的，自我膨胀。但是我并不懂，雅典的人们。”(第74—75页)在苏格拉底这里，表面上可教的其实是不可教的，也就是把世俗的德性要求运用修辞的手法让年轻人欣然接受。显然，在苏格拉底看来，那些智者们所用的教育方法是成问题的：“第一，人与公民的德性究竟是什么，他们并没有明确的知识；第二，他们只能通过机械的教和训练来教育。”(75注③)之前苏格拉底说到马术师或农夫对马驹或牛犊的训练，实际上是类比智者的教育模式。
