一、过去三十年中国教育发展的两种模式 我们国家有句俗话叫三十年河东三十年河西，中国教育在过去30年里取得了很大的成绩，但是过去的发展模式主要有两种，一是外延扩张，上世纪末中国完成了九年义务教育，基本上扫除了文盲。在2005年、2006年中职每一年扩招达到100万，高等教育实现了大众化，这些都是规模的扩张。但是以后的30年中国教育该怎么发展？包括基础教育怎么发展？肯定不能走外延扩张的道路，而是应该走内涵发展。 什么是内涵发展？一般说到内涵发展就说是质量提升，但是我认为内涵发展应该是一个更宽的含义。西方国家政府都提出一个三E标准，第一个是效能，这个主要指质量，强调的是优质，第二是公平，第三个是效率。大跃进时期强调多快好省，好指的是有质量，同时还指优质，多快省主要是效率。要想实现教育多快省的发展，过去那种粗放式的发展肯定是有问题的，因此必须要实行精细化的管理，所以我认为内涵发展的本质是高效公平的发展。《规划纲要》在征求意见时一共提出20字方针。实际上最先提出的是16个字，育人为本是后来加上去的。促进公平提高质量是教育改革发展的主要目的，而要想实现发展必须通过改革创新，所以我们追求的发展是又好又快的发展。 第二个发展模式是政府主导。在总结过去30年经验时，我们发现这一点特别突出，就是政府主导对于外延发展的贡献无论怎么评价都不过分，因为政府的力量的确很强。中国政府和印度政府相比，印度政府的力量非常小。政府主导模式的优越性就是可以集中力量做大事，快做事，比如中职扩张，2005年、2006年扩招100万，这都是行政命令，是政府主导模式的一种体现。 但是过去政府主导模式比较粗放，而且对有些事情干预过多，学校的自主权小。因此，这就涉及一个问题，在内涵发展的背景下政府主导这种模式是不是还合适？政府主导模式是不是必然就粗放？是不是把权力全部下放给学校就不是粗放式的了？我觉得未必，所以政府主导模式并不是必然等于粗放。离开政府能不能实现教育内涵的发展，我看也未必。在中国，教育内涵发展还是要靠政府，所以未来的教育改革与发展还是必须由政府主导。 现在有哪些声音反对政府主导呢？一个是来自市场的声音，从上世纪70年代末美国总统里根上台开始推行市场化的改革以来，这个对中国的教育改革也产生了深刻的影响；再一个是学校和校长，甚至有的校长非常激进，认为撤销教育局学校就能发展得比较好。这个观点是非常错误的。当然，这和政府有些部门对学校干预过多而引起学校反感有关系。 教育市场化和新公共管理密切相关。新公共管理的本质是反对国家垄断教育，赞成市场的选择，所以要求市场要进入教育，这也是20世纪末，特别是20世纪80年代初以来教育改革的一个重要动向。但是西方的市场化改革也受到了西方一些学者的批评，他们认为这偏离了教育目标，损害了教育的质量和公平，没有为人们带来期待的效率。由于人们把市场的作用理想化，因而没有认识到市场的局限性。市场有什么局限性呢？市场是自发的，有盲目性，会引发恶性竞争，会出现道德缺失。这些问题在中国发展过程中都已经出现了，尤其在医疗改革中表现得尤为明显。因此，我们可以看到，市场的局限性决定了卫生、教育等公共服务不能完全由市场来决定。 市场规律不适用于教育，教育不是经济的一个分支。教育实际上具有它自身存在的功能，它是一个社会的基本领域，教育同时具有文化、社会、经济功能，教育与社会各个领域相关联，教育保证社会的延续，所以政府不应该放弃应该对教育承担的责任。在一些西方国家，教育中的放权和择校成为政府推卸责任的良策，所以我认为政府不能任由市场的力量在教育领域肆虐，应该有效组织市场使其对教育发展的负面影响弱化，救治市场失灵。诚然，在提供公共服务方面政府的形象需要重塑，但是绝对不能把政府妖魔化，也不能把市场理想化。 中国的教育行政改革背景不同于西方，中国的市场机制和科层机制同时存在，我们应当在教育当中积极引入市场机制，但是同时也应该阻遏市场对教育发展的负面影响。世界银行认为发展中国家引入西方的新公共管理一定要慎之又慎。我国的政府职能转变也要选择切合国情的。大家都知道“华盛顿共识”，它强调三化，即私有化、市场化、自由化，要求政府不要干预。如果中国政府力量非常有限的话，中国的社会那么大，可能会带来很大的困难。另一方面我认为政府应该依据现在教育理念和政府理念进行自身改革，转变政府职能，提高专业化程度。 所以第一部分的结论是未来中国的教育改革与发展模式应该是政府主导的内涵发展模式，也就是说政府主导和内涵发展不是矛盾的，政府应该推进内涵发展。 二、现代行政改革与现代教育 对于教育来说，行政只是手段，不是目的，教育才是目的，因此，必须从教育的意义上来判定教育行政的质量，而不能删除评价教育行政的教育维度。这就涉及对教育目的的讨论，我觉得教育本身并不是目的，教育的目的只能从人的发展和社会的发展这两个维度当中界定。所以我们就想我们先要确定到底要培养什么样的人，然后再确定要什么样的教育。所以教育和学校的贡献主要是对个人发展和社会发展的贡献。现在看教育应该是什么？我认为有两个方面。
