一个国家和社会的发展、进步或停滞、落后，其原因亦即影响因素往往是多方面的（甚至还可能有某种偶然因素），但归结起来，不外乎政治的、经济的和教育的三个方面。这三个方面各自的作用到底如何呢？古今中外的事实告诉我们，三者在相互制约之中各自发挥着其应有的作用，即各自都具有相对的独立性。但长时期以来，我们只承认政治、经济的独立性与巨大作用，而忽视教育的相对独立性，从而贬低其应有的作用。现在就针对教育独立性的问题，谈谈个人的一孔之见。姑名之曰“发微”，望海内方家指正。 一、教育独立论的基本内涵 顾名思义，教育独立论是围绕着教育的独立性立论的。因而了解了教育独立性的涵义，也就是揭示了教育独立论的内涵。然则，教育独立性究竟包含些什么内容呢？亦即为什么说教育具有相对独立性呢？ 其一，教育是历史的永恒事业 教育发展史告诉我们，最初的教育产生于“人民实际生活的需要，它是帮助人类社会生活的一种手段。所谓生活，一方面是衣食住的充分获得，他方面是知识才能的自由发展；还有，这种生活是集体的社会的，决不是孤立的个人的；所以教育的定义应是社会所需要劳动领域之一，是给予社会的劳动力以一种特殊的资格的。自有人生，便有教育。因为自有人生，便有实际生活的需要。”[1]这就是说，教育同经济一样，是与人的实际生活需要相联系的。而只要有人类存在，其实际生活需要也就会一直存在下去。教育同人的实际生活需要同样历史悠久，同样“长生不老”。再进一步具体地说，教育既先于政治而独立产生，又政治消亡之后它仍然特立独行、青春常在。教育的这种永恒性，不就足以表明它具有相对的独立性吗？ 其二，教育可以制约社会的政治与经济 众所周知，经济是基础，政治和教育是上层建筑，而教育又是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。这个基本观点自然是正确的。但是我认为，教育不只是制约于政治与经济，而且它还可以反制约政治与经济，给予国家、社会以积极的或消极的影响。这也是教育具有相对独立性的一种表现。如果我的这种看法能够成立的话，那么，历史上的教育救国论就应当重新加以评价。在我看来，在一定的条件下，不只是政治可以救国，经济可以救国，教育也应当是可以救国的。因为它们三者都具有相对的独立性，都对国家、社会的发展与进步有独特的作用。教育万能论当然是错误的，应当予以批判。但教育救国论不是教育万能论的派生物，而是与教育独立论直接联系的，只要承认教育具有相对独立性，就应当肯定教育救国论有一定的价值，绝不能把它看成是政治革命的对立物。 其三，教育的根本目的与功能是培养人才 谁都会承认，经济有自己的目的与功能，这就是发展生产、富国富民；政治的根本目的与功能在于，处理社会矛盾，维护阶级统治；教育则以培养人才为自己的根本目的与功能。这三者之间虽有相互制约的关系，但彼此不能替代也是十分明显的。也就是说，要培养人才，我们必须通过教育特别是学校教育，方能达到目的；如果废除教育而企图以政治或经济来培养人才，那必然不只是“缘木求鱼”，而且是后必有灾。同时，还必须指出，我们并不否认教育必须为政治与经济服务，但这种服务不是直接的，而是通过培养人才这一中介间接地服务于政治和经济的。我以为，教育培养人才的这一独特目的与功能，也足以说明教育的独立性是毋庸置疑的。 其四，教育具有自己独特的规律 谁也不会否认，政治有政治规律，经济有经济规律，教育也应有教育规律；这三种规律虽也密切联系，相互影响，但彼此之间也是不能替代的。上面说过，教育是培养人才的专门事业，其独特规律也就是培养人才的规律。这种教育规律反映在人的发展的特点和规律上，离开了人，离开了人的发展的独特与规律，就无教育规律可言。具体地说，教育规律表现在这么三个方面，即发现人的价值，发挥人的潜能，发展人的个性。[2]这“三发”乃是教育的真谛之所在，是政治或经济所无法代替的。正因为如此，在培养人才的事业中，我们就必须按教育规律去办，而绝不能用政治规律或经济规律去取代教育规律。在当前，就是不要按市场经济规律去办教育，也就是说，教育应当面向市场，但决不能走向市场。我认为，从教育规律这一点来看，强调教育的独立性也是有百利而无一害的。 总上所述，既然教育的独立性是客观存在，因而教育独立论也是可以成立的。下面再从三个方面作进一步的分析。 二、教育独立论与教育先行论 教育独立与教育先行是密切相关的。只有承认教育先行论，才能有名副其实的教育独立论；也只有肯定教育独立论，才能保证有真正的教育先行论。 那么，什么叫教育先行论呢？ 教育先行论认为，教育的发展应当先行一步，走在经济发展的前头。这是此论的核心思想。具体地说，就是当处在经济落后，甚至十分困难的境地时，是先发展经济还是先发展教育？一般总是主张先解决经济问题，再解决教育问题，不承认没有经济基础而可以先发展教育。但另一种主张却与之相反，即竭力主张在经济落后或困难的条件下，也必须紧缩裤带、忍饥挨饿，千方百计地把教育发展起来。这才是真正的教育先行论。
