自从荷兰学者佛克马（Douwe Fokkema）1993 年在北京大学谈及中国文学的经典化以来，“经典”使用的频率越来越高，有关经典的讨论越来越热闹，对于经典的关切越来越强烈。近期《Q版语文》的出版，使有关经典的讨论再次白炽化。这既揭示了现实的嘈杂，也表明了理论的匮乏。比如有人用“经典”给自己贴金，疯狂叫嚣“创造经典”，大谈特谈“经典化的策略”，似乎创造“经典”与木匠创造桌椅无异，仿佛只要策略得当，就能从黄瓜里提炼出阳光。 面对经典，我们不得不提出下列问题：什么是经典？经典意味着什么？什么是经典化？从文学史上看，经典化的标志是什么？普通文本是如何摇身一变成为经典的？换言之，成为经典的机制是怎样的？在经典化的过程中，哪些因素在以何种方式发挥作用？某个文本的经典化与文本自身是否相关？如果相关，又是如何相关的？经典的功能是什么？如何评价经典化的结果？何谓“去经典化”？何以“去经典化”？“去经典化”的手段有哪些？限于篇幅和学力，笔者不可能全部详尽回答这些问题。其实笔者最关心的问题是：我们这个时代是否需要经典？除了用来制造笑料，传统意义上的经典还有什么价值？ 遵循孔子“必先正名也乎”的指示，笔者首先要弄清“经典”一词的含义。最新版的《现代汉语词典》是这样界定“经典”的：（1）指传统的具有权威性的著作；（2）泛指各宗教宣扬教义的根本性著作；（3）著作具有权威性的。第（2）个义项与本文无关，不在本文讨论之列。第（1）个义项和第（3）个义项是“包含于”的关系，它们都强调经典的“权威性”，至于时间，既可以是古代的（可以称之为古典），也可以是现代的。至于经典的“权威性”何所指，接着查字典可矣。《现代汉语词典》是这样界定“权威”的：（1）使人信服的力量和威望；（2）在某种范围里最有威望、地位的人或事物。依笔者的理解，经典无论古今，都要具有“使人信服的力量和威望”，在一定范围内是“最有威望、地位”的文本。 这是全球化的时代，不妨花点时间，看看西方人在这个问题上有何高见，即使被那些英勇无比的老义和团战士骂作“西崽心态”、“奴性定势”，也会“不以物喜，不以己悲”的。更何况，虽然“经典”一词是中国人的原创，据说刘勰在《文心雕龙》中就多次使用该词[1](P402)，但是如果没有外来文论赋予它新的价值，说不定到现在，我们也只能用“经典”指称严格意义上的“儒家经典”呢。 在英文里，与汉语中的“经典”语义相当的单词有3个：classics、sutra、canon。（1）classics指具有典范性、权威性的著作，故一般译为经典。但要说明的是，它不仅包含价值之维，而且包含时间之维——有时包含着“古典”的意味，指古希腊和古罗马的文学作品。（2）sutra专指宗教文本，如印度教中公元前500年至公元前200年之间结集而成的箴言性教义集， 再如佛教中的经文（尤指传统上认为是释迦牟尼用以讲道的文本）。（3）canon也与宗教有关，但与之相关的宗教却是基督教。它的本义是真经、真本（被官方视为“圣经”篇目的文本），后来引申为教规（由教会确定的法律或法典），再引申为典范、法规、准绳、标准。可见，经典分两种，一种属于“神圣经典”，是Bible或Holy Bible之类的东西，强调其神圣性；一种是“世俗经典”，是Classics之类的事物，强调其久远性。在这3个单词中，与本文讨论的“经典”关系最为密切的是classics。在汉语中，经典既可以是名词也可以是形容词。在英语中，classics也有其形容词形式，即classic，它的含义特别丰富，而且都是肯定性的，甚至可以说经典的全部意味都包含在这个形容词中：意义持久、价值深远、高水平、有权威、第一流、高级、优秀、典范、典型、标准、著名、精致、优雅、杰作、极品……所以，也难怪，在某些人那里，说到经典，必定是谀词连篇：“经典是一个民族历史上长期形成的价值，是心灵的滋养，是精神的升华，是文化的深厚积淀。”[2] 简直连最基本的“肥而不腻”的拍马原则也抛到了脑后边。 经典意味着什么？对于作者来说，一旦自己的文本被册封为经典，就意味着一登龙门身价百倍，意味着登堂入室，意味着自己具有了明确的历史定位，意味着有了为人征引的殊荣（引经据典），意味着获得了得以保存的权力（去芜存菁）。“儒家典籍的经典化过程，是一个不断被称引和传述的过程。”[3](P52) 对于读者，经典意味着榜样和力量，意味着政治正确、品位纯正。认同经典就是服从权威，就是认同规范。对于出版商，经典意味着滚滚的财源。当然，“商人重利轻离别”，运用得当的话，作为赢利的补充性策略，“去经典化”（decanonization）同样意味着财源滚滚。仿佛百利而无一害。不仅是“双赢”，而且是“三赢”甚至“多赢”。只有赢家，没有输家。 经典是经典化的结果。“经典化”一词也是地地道道的舶来品，所以我们照例要溯本求源。“经典化”（canonization）原来也是宗教用语，指诸如天主教等“体制化宗教”常常采用的一道程序，只有通过这套程序，某些人在死后才能被册封为圣人，其塑像被置于教堂之内，为后人瞻仰。因此，canonization一般译为“封圣”，有时也译为“正典化”、 “典范化”， 译为“经典化”倒是有些不确。canonization处理的对象是人（严格说来是死人）而非文本，经典却以文本的形态呈现出来，也有些不对撇子。但就其方式而论，两者还是有其相似之处的，所以译为经典化，亦可接受，只是我们应该明白两者在本义上的细微差异。 经典也有程度（“公认度”）之分，有些经典是“公认度”很高的经典（如李白杜甫的诗作），有些只是“公认度”一般的经典（如初唐四杰的诗作），有些是“公认度”较低或很低的经典，甚至是有争议的经典。比如胡适创作的白话诗，比如“文革”时期大红大紫的“样板戏”，比如20世纪70年代末的伤痕文学，有些人承认它们是经典，有些人则完全否认这一点。之所以承认它们，是因为它们已经载诸史册；之所以否认它们，是因为它只具有文学史、思想史的意义，如今这意义已经日益消失，甚至已经由肯定性的意义转向了否定性的意义，因此不能再称之为经典。有人称前者为“文学史经典”，称后者为“经典”。其实这是两种不同的“经典”观，前者只是一个历史性概念和描述性概念，后者则是“当代性概念”和规范性概念，蕴含着过于强烈的价值评判，因而是不可取的。 经典化的方式有很多种。依我粗浅的了解，至少包括“排座次”（“鲁郭茅巴老曹”就是这样排定的），包括“上皇榜”（把金庸的武侠小说收入某某“大师文库”或“百年中国文学经典”，或称其为“金庸现象”），包括“入教材”（许多人以自己的文本选入教材为无上的光荣）。经典化的过程是封圣、加冕、册封的过程。从这个意义上讲，经典化意味着典律化、典范化、正典化、规范化。
