从实际运作情况来看，我国目前的教学正在发生着一场深刻变革，即由知识本位走向能力本位；由被动接受走向主动探究；由灌输式走向知性化。当然，这并不是说知识本位的灌输式的被动接受或被动接受的灌输式已经在我国目前的教学活动中销声匿迹、不复存在了，相反，教学中人的这种存在方式至今仍没有完全退出历史舞台，不仅知识、技能被一味灌输、一味接受，就连包括态度、情感、道德、信仰等在内的“思想”也不能幸免。但与此同时，一场声势更为浩大的教学变革运动当下却正在全面展开，能力本位的知性化的主动探究或主动探究的知性化已经成为目前我国教学变革的主旋律。从意识形态来看，在我国教学理论研究领域，当下正在上演一场激烈论争。其中一方坚持以知识、技能和思想为中心，也就是说，这种外在而预设的知识、技能和思想具有最终的决定作用，学生所能做的只是将这些外在而预设的知识、技能和思想原封不动地“转移到”自己的大脑，教学过程就是一个“复演”人类认识成果的过程。与此相反，另一方则坚持以学生的知性化认识能力为中心，也就是说，学生在那些外在而预设的知识、技能和思想面前完全可以甚至完全有必要为所欲为、自行其是，教学过程就是一个学生主体对外在而预设的知识、技能和思想进行重新理解并自行建构意义的过程。 毫无疑问，灌输式教学中学生的存在方式并不是其本真的存在方式，因为灌输式教学中“无人”，学生已被一种极为强大的外在决定力量想当然地抛到了九霄云外。同样毫无疑问的是，与灌输式教学不同，知性化教学找到了“人”，教学的中心或根据或立足点由学生之外的宇宙始基或上帝摇身一变而成了学生本身，但殊不知这教学中的“人”却是一个绝对抽象的主体的怪物，而不是一个“万物皆备于我”的“无位”的“真人”，也就是说，知性化教学中作为主体的学生的存在方式并不是一种本真的存在方式，因为它已经以其“超人”的理论姿态将外在的知识、技能和思想肢解得七零八落、面目全非。 任何问题的解决都必须首先弄清楚问题“是什么”，然后才有可能找到解决问题的途径和方法，对知性化教学而言亦是如此。知性化教学到底是一种怎样的教学方式和教学状态？知性化教学到底意味着什么？或者说，知性化教学的表征到底是什么呢？这是我们首先要拷问并试图弄清楚的问题。本文仅从哲学层面就知性化教学的本质作出诊断，以便为后续研究奠定基础，同时也求教于同仁。 一、真理的符合 知性首先表现为一种认识能力，即一种表像接受能力和一种概念思维能力，而表像的和概念的思维方法从根本上讲是二值的，也就是说，它在探讨任何问题时总要把研究对象分成两极，然后再去寻求两者之间的关系，因为不先构造出这样一个有形或无形的框架，认识就无从下手。例如，认识一定要使主体相对于客体；认识对象一定要有形式与内容之分；认识能力一定要分为感觉直观和理智思维两层；认识方法也一定要从分析或综合开始等等。不难发现，对以人为中心的认识过程而言，对立两极之间的关系只能是一种包含符合关系与不符合关系的符合性关系，而且对立两极之间的这种符合性关系最终又只能是一种由外在客体到主体观念的单向关系，因为从本质上说，认识过程是一个认识主体运用分析或综合等认识方式将自身的主体观念强加于外在客体的过程。所以，认识论意义上的真理就是主体观念与外在客体彼此分立而且外在客体符合于主体观念的产物。这也就是我们所谓的“真理的符合”之涵义。这里尚须说明的是，我们所谓的符合关系并不是一种同一关系，即主体观念并不等于外在客体本身，或主体观念并不就是外在客体的一部分，尽管认识论者想把这种符合关系变成一种同一关系。其实，符合与同一是两个不同的概念，符合关系指的是一种契合关系或统一关系，而不是一种直接的同一关系或部分与整体的关系。 在知性化教学过程中也处处存在着这种二元论式的符合性关系。所谓知性化教学中的真理，指的即是学生通过知性化认识而形成的知识、技能和思想，它是在学生主体观念与外在知识、技能和思想相互比较的过程中产生的，而且同时成为外在知识、技能和思想最终符合于学生主体观念的结果。具体来说就是，如果作为客体的外在知识、技能和思想与作为主体的学生观念相符合，那学生就会获得关于外在知识、技能和思想的真理，从而形成属于自己的知识、技能和思想；反之，如果作为客体的外在知识、技能和思想与作为主体的学生观念不相符合，那学生就不能获得关于外在知识、技能和思想的真理，从而也就不能形成属于自己的知识、技能和思想。外在知识、技能和思想符合于学生主体观念，是学生在知性化教学过程中形成真理的必要条件。当然，这里所谓的外在知识、技能和思想对学生主体观念的符合关系也同样不是一种同一关系，换言之，学生在知性化教学过程中所获得的真理并不等于外在知识、技能和思想本身或外在知识、技能和思想的一部分。其实，对知性化教学而言，学生所形成的真理与外在知识、技能和思想之间也只能且必然保持一种契合关系或统一关系，因为学生在知性化认识之前就已经把自己置身于外在知识、技能和思想之外了。 二、影像的反映 知性化认识从根本上讲是主体对客体的反映，客体反映在主体中就成为影像，因而可以说，知性化认识就是一个影像形成的过程。其实，影像就是名词性的表像，映像能力(即影像的反映能力)就是一种表像能力，就是一种通过知性化认识而达致的表像能力。不仅如此，而且在认识论者看来，主体所形成的影像就等于外在客体本身，影像完全真实而毫无遗漏地反映了外在客体的所有信息和特性，“对认识的主体来说，这个世界是‘完完全全的真实的，而且就是它呈现出来的样子，世界完全的、没有任何代价的以表像的面貌，按照因果的关系联系在一起’。世界作为认识的对象是没有秘密的，它完全被融解在按照规律先后出现的表像的内聚性中间”[1] (P28)。萨特认为，所有近代哲学家都没有也不可能正确说明影像与外在客体之间的关系，都把影像的存在与外在客体的存在相混淆，“从肯定在影象(即影像——引者注)和实物(在认识过程中就成为客体——引者注)之间的本质上的同一，滑到肯定在存在上的同一”[2] (P3)，都是从静止的可感觉内容的再现中接受了影像与外在客体是同一的这样一种最初公设，以致于造成了认识上的混乱：或是导致唯理论(如莱布尼兹)；或是导致经验论(如洛克、休谟)；或是导致二元论(如笛卡尔)。其实，影像只是一种关于外在客体的意识和观念而已，如果把影像等同于外在客体，那就会片面夸大知性化认识的作用，而且知性化认识的本性也永远不会使在知性化认识过程中形成的影像最终达到外在客体本身。
