一、在家校合作研究领域中引入社会资本概念 社会资本这一概念一经提出就引起各个研究领域的普遍关注,在过去的15年里, 它迅速成为最有影响力的概念与理论之一。法国社会学家皮埃尔·布迪厄首次系统表述了社会资本的概念。他指出:“社会资本是实际存在的或潜在的资源集合体,这些资源,与对制度化有着或多或少地熟识认可程度的社会网络相关(Bourdieu,1986)。”目前,这一概念比较一致的表述是:“社会资本是指所有物质(有形)或非物质(无形)的资源,这些资源使个体和家庭可以借助社会网络保持某种关联(Lin,2001;Portes,1998;Stanton-Salaar,1997)。” 社会资本概念提出后,很快便被引入教育研究领域。在美国,这方面的研究主要集中在社会资本对学习结果的影响,如考试成绩、学习习惯、高中辍学率及大学入学情况等。最新的一项研究以社会资本的核心概念——家长网络(parent networks)为着眼点,探讨不同阶层的家长网络对孩子接受学校教育的影响,尤其是当学校出现了不恰当行为,处于不同阶层的家长利用其网络资源来解决这些问题时表现出较大的差异,这为研究家校合作提出了新的思路。 二、家长网络的结构存在阶层差异 不同阶层的家长网络在基本构成上存在显著差异, 这种差异直接导致家长在与学校交往过程中的行为差异。(图见下页)
研究表明,中产阶层内部有强大的家长网络, 而这种在平等阶层内部形成的“同质家长集合”,在劳工阶层与贫困阶层中非常少见,这两个阶层的家长网络多局限在家族内部。导致这一差异的原因有: (一)家长参加由学校组织的校外活动的次数不同 建立家长网络的主要途径之一是家长参加为孩子们组织的校外活动。 调查结果表明来自中产阶层的家长参与这些活动的次数三倍于来自劳工阶层与贫困阶层的家长,因此,相比之下,中产阶层家长们有更多认识彼此的机会,这使得他们在不断的交往与接触中,逐渐增进彼此的联系。 (二)接触教师及其他专业人士的机会不同 由于劳工阶层与贫困阶层的家长网络多局限于家族内部, 因此他们接触教师及其他专业人士的机会不多,对比情况见下表: 不同阶层的家长认识专业人士的比例对照表① 专业人士中产阶层劳工阶层贫困阶层 教师 93.5% 47.6% 33.3% 心理学家48.4% 19.0% 8.7% 律师 67.7% 35.0% 13.6% 医生 70.4% 15.0% 18.2% 注: ①Erin McNamara Horvat,ElliotWeininger,and Annette Lareau,(2003).From Social Ties to Social Capital:Class Difference in the Relations Between Schools and Parent Networks.American Educational Research Journal,40,319—349. 社会交往表现出极大的阶层特征,通俗来讲就是:富人有富人的网络, 穷人有穷人的网络。社会网络以资源为中心形成,这些资源包括经济资源、权利资源和文化资源等,表现出明显的排外性,即排斥圈外人。在中产阶层内部存在的强大社会联系,使他们很容易接触到与自己处于同一阶层的专业人士(或者他们本身就是某一领域的专业人士),而劳工阶层与贫困阶层在很大程度上被排斥在中产阶层家长网络之外,他们更多地局限在基于其家族内部成员之间关系所构建的网络中。 三、各阶层家长与学校交往过程中的行为差异 由于家长网络的构成本身就具有差异, 因此在不同阶层的家长与学校的交往过程中,必然表现出明显的行为差异,这种交往行为的差异直接影响到孩子们的受教育过程及结果。 下面, 我们从两个方面来透视不同阶层家长与学校交往行为的差异对孩子们学校生活的影响。 (一)家长对教师不当行为的反应 在教学中,教师的不当行为时有发生,比如对学生发火,怒吼或者推打学生。 当发生这种情况时,中产阶层往往能积极利用网络内部资源,联合所有可以联合的力量来积极处理问题;而劳工阶层与贫困阶层的行动反应则停留在个体水平上,尽管此时他们已经意识到单靠家族内部的家长网络很难解决这些问题,但同样要从同阶层的其他家长那里得到帮助也并非易事。我们一起来看两个事例:(注:Erin McNamara Horvat,ElliotWeininger,and Annette Lareau,(2003).From Social Ties to Social Capital:Class Difference in the Relations Between Schools and Parent Networks.American Educational Research Journal,40,319—349.)