一 在政治学领域内，行为主义在两种意义上被使用。一是指20世纪40年代末60年代初在美国崛起并逐渐占据主流的一个政治学流派，称之为行为主义政治学派，或行为主义学派，它以拉斯韦尔、阿尔蒙德、达尔、尤劳等著名政治学家为代表，后来基于各种原因，于60年代末70年代初迅速衰落；二是指行为主义政治学派所禀持的一种政治学研究理论和方法，即行为主义政治学方法，或称行为主义方法，它强调以实证的方法研究个体或团体的政治行为，后随着行为主义政治学派的衰落而被扬弃。 从内因上讲，行为主义政治学源于政治学研究对科学方法的内在追求，是对传统政治学（注：按照一般理解，传统政治学（traditional politics）是相对于行为主义政治学和后行为主义政治学而言的西方政治学研究方法、理论学说。其基本特征就是浓厚的道德哲学色彩加上思辩式语言和演绎解释方法的运用。具体说，一是在研究对象上以国家为主题，将政治学等同于国家说；二是在研究方法上，注重政治哲理和政治历史的分析。这些研究都以演绎推理为主，试图通过逻辑分析寻找一般理论，基本无定量的方法。）方法论的形而上学化而提出来的，它对传统政治学进行哲学思辩和抽象演绎，主张政治学研究的实证分析；从外因上看，近代科学的迅猛发展，激发了人们对自然科学的崇拜热情，20世纪上半期世界政治经济生活的新变化，在某种程度上助长了美国政治学研究领域的科学化倾向，形成了唯科学至尊的科学主义，而科技革命的新成果使得资本主义政治经济制度日益稳固，也为行为主义政治学的产生和发展提供了物质和制度的基础。正如传统政治学的危机最初是由科学主义引起的那样，行为主义革命首先也是科学主义在社会科学领域滥觞的结果。科学主义的首要原则是，在分析经验事实的基础上概括出来的某种理论或假说必须能够用普遍适用的方法加以检验或证实。根据这一原则，政治行为主义把政治研究的旨趣定位于经验命题，而不是规范命题。经验命题是以经验世界的证据为基础的，因而是可以验证的，即可以判断一个经验陈述是真是假；而规范命题陈述的是价值判断、个人偏好，是无法验证的。简言之，“科学的行为主义政治学和不科学的传统主义政治学之间的区别”在于前者主张“价值中立”，后者守持价值至上。因此，政治行为主义认为，在批判传统政治学基础上形成的新的理论应是分析的而不是本体的，是解释的而不是伦理的，为了确保政治分析和结论的客观与精确——这既是科学的要求，也是科学的标识——政治学即便不能完全祛除价值，“也应该对价值持保留态度，或者至少不能把价值视作科学上需要下功夫研究的部分”（注：[德]克劳斯·冯·柏伊姆：《当代政治理论》，商务印书馆1990年版，第78页。）。 行为主义政治学派从方法论方面给美国的政治学注入了生机，对20世纪政治科学的繁荣和发展作出了积极的贡献。首先，行为主义政治学对人的政治行为的重视，拓宽了政治学的研究范围，它认为传统政治学静态的制度、法规研究，对现实政治生活没有帮助，反而容易陷入意识形态的纷争，对建设系统、有序的真正生活无效，主张把政治学研究的范围扩大到非正式机构和政策实施过程。其次，对自然科学和其它社会科学方法的借鉴，丰富了政治学的研究手段和方法。在“科学”的口号下，行为主义政治学综合运用心理学、社会学、经济学、统计学、物理学、系统论、控制论等理论和方法研究政治行为，比如结构—功能主义学派就是直接借鉴社会学研究方法的结果。再次，在政治学研究中得出了许多新的结论，形成了许多新的理论，就是综合运用自然科学和社会科学理论和方法的结果。用行为主义的方法研究政治学的新成果层出不穷，比如五六十年代以行为主义方法对选举行为或者投票行为的研究。最后，行为主义政治学的影响逐渐越出了政治学界，许多其他学科如心理学、统计学、社会学、经济学等学科的学者都加入到政治学的研究行列。 当然，在这种迅速繁荣的背后，隐藏着深刻的危机，行为主义政治学的方法很快在现实中走入困境，并最终导致了它的终结。在20世纪50—60年代，美国政治生活中出现了许多无法用实证分析解决的问题，在60年代末促成了行为主义政治学派改变其方法论的一些基本原则，取而代之的是后行为主义政治学，而其方法论原则开始融入理论体系的分化与组合之中。然而此种局面并未能持续多久，过分注重经验研究方法而一味排斥规范研究方法的行为主义政治学必然走向方法论的死胡同。从20世纪70年代开始，也就是行为主义政治学风靡西方20余年之后，来自内外两个方面的挑战使行为主义政治学发生了严重危机，于是经验研究方法不再独占鳌头，规范研究方法开始复兴，西方政治学方法论研究呈现出经验研究方法和规范研究方法相互渗透、相互融合这一前所未有的新趋势。 二 从方法论的角度看，行为主义政治学主要体现为两个大的方面： 第一，针对传统政治学的意识形态倾向，行为主义政治学提出了“价值中立”论，主张政治学研究必须“价值中立”，而且政治学研究可以达到“价值中立”。响应这一号召，行为主义政治学的绝大多数研究都将有关政治价值问题排除在研究范围之外，拒绝研究伦理道德问题，反对政治学研究中的价值判断。 行为主义政治学者抱着使政治学成为一门“真正的科学”的愿望，在对传统政治学方法论进行系统反思和深刻批判的基础上，提出政治学应当完全摒弃意识形态，排除所有的价值判断，应当不带伦理观念，要用“不偏不倚”的方法研究政治行为，严格防范研究者的价值观念介入研究过程，反对把政治学和道德、伦理问题混在一起，主张完全“价值中立”，以使政治学成为一门“经验科学”、“纯科学”。
