最近，国内文艺理论界召开了一系列国际研讨会，比如在中国人民大学召开的“多元对话语境中的文学理论建构”大型国际研讨会，在清华大学召开的“批评探索：理论的终结”国际研讨会；同样在中国人民大学召开的詹姆逊与中国国际学术研讨会以及在北京师范大学召开的“全球化时代的文学研究”国际学术研讨会等，展示了中国文学—文化理论界与世界同行的交往、对话、论争正在日益多样化，讨论也在日益深入。 近年在西方尤其在美国有一种流行的说法：理论死了，已经终结了，关于理论已经再也没什么可说的了。对手这种说法，美国芝加哥大学教授，《批评探索》主编T·米切尔表示坚决反对。他在北京发表了《理论死了之后？》的讲演，指出，“过去25、30年来，由于媒体的影响，文学理论走了下坡路，不再是人们研究的中心，许多人纷纷转向了文化研究。”但是，“文学以及文学理论并没有终结。虽然文学受到媒体的冲击走向了边缘化，但是弗莱、米勒、詹姆逊等在结构主义和后结构主义方面所取得的研究成果、所总结出的经验教训已成为不可多得的遗产，他们已经从文学机构播撤到文化生活的各个方面，包括媒体、日常生活、私人生活领域和日常经验中。同时文学理论本身也向各个方面播撒开来。……文学理论自身并没有消亡，只是发生了某种形式上的变化，它已转而研究新的对象，如电视、电影、广告、大众文化、日常生活等，文学理论有了新的表现形式。”米切尔的讲演，引起了广泛的共鸣。 中国学界十分熟悉的美国著名理论家弗雷德里克·詹姆逊这次来北京主要是参加中国人民大学举办的《詹姆逊文集》（四卷本，中国人民大学出版社，2004）发行仪式和“詹姆逊与中国”学术研讨会。这位刚刚在北京度过了他的70诞辰的大师级学者依然目光如电，关注最新的文学文化动态，发掘出新的理论资源。本期我们收入了他的论文《全球化与赛博朋克》，论文探讨了一种新的电脑时代的文艺表达方式——赛博朋克。作者认为，赛博朋克，它既是一张地图，同时又是一个症候：它不仅仅投射出全球未来的图景，还通过自身的形式表达了一种文学－文化的当下存在的结构与方式。它是全球化和后现代双重语境下文学的一个重要的研究对象，也是文学在新的历史境遇中不断发展的有力证据。看来，关注现实，关注现实提出的问题，以问题引导我们的研究，是中外学者共同面临的选择。 在国际文学理论相对萧条的背景下，国内文艺理论与文艺批评则人气旺盛，其证明是各种研讨会频繁召开，论文数量持续增加，论题日益广泛深入。其中的探索、对话、争论、辩驳此起彼伏，激烈且有序，吸引了世人关注的目光，再现了新时期初期文艺学美学作为“思想解放的先锋”的开拓进取的昔日风采，也显示了这一学科在困境中发展的勃勃生机。本期“文论大视野”专栏选载了童庆炳先生主持的专题讨论“文学理论的越界问题”中的两篇文章。主持人童庆炳先生指出：“近年来，对文艺学学科进行反思的声音逐渐增多。应该说这种反思是具有积极意义的，富有建设性的。……在对文艺学学科的反思中，出现一些不同的声音，这很正常。正因为有了不同的意见，这些意见又处在了相互的交往与对话中，才有利于对问题的解决，有利于文艺学的学科建设。”我们赞同并响应这一倡导，并邀约更多的学人积极地参与。 本期我们集中推出了一组“关键词”研究。关键词研究是近年人文学科研究中的重要形式，受到国内外研究者的特别关注。作为一种基础性的研究工作，它是适应多元对话时代范式多样、话语丛集的基本现实，“追根溯源”，究其所出，逐其渊源，探其根基，求其所依的基础性工作，对于明了学术概念，厘清学术发展脉络，满足教学要求，具有夯筑地基正本清源的意义。本期选取的关键词除了“文化资本”、“自传叙事学”、“解构主义”等概念的解释外，还选了高建平的《现代文艺学几个关键词的翻译和接受》，丘运华的“文化诗学”的术语诠释，以及对“艺术的和解”、“文学的自觉”等对关键词的研究和讨论。许多耳熟能详频繁使用的词语，比如主观性与主体性，本体研究与本体论，细究起来，其中颇多歧义。真地需要严查始末，辨源清流。
