一、问题的界定以及对行为主义方法论的批评 如果把现代政治科学视为一座高楼大厦，那么，基本的政治概念就构成了大厦的基石。然而，根据政治科学方法论的要求，并非所有的政治概念都能直接进入政治科学的研究中，只有那些符合科学语言要求的政治概念才能纳入政治科学研究的框架之中。所谓符合科学语言要求的关键是指政治概念必须具有明确的经验含意：“‘经验含意’意味着，因为概念是经验科学的基石，因此必须把它们与对世界的观察结合起来。”（注：［美］艾伦·C·艾萨克：《政治学：范围与方法》，郑永年等译，浙江人民出版社1987年版，第104页。）“经验含意”确保进行实证研究的政治科学所运用的概念描述、指称的是可以经验、观察到的对象。这样，所谓政治科学研究中概念的引入问题实质上是一个如何将具有经验含意的政治概念引入政治科学中的问题。这是一个政治科学的方法论问题。本文中我们把它简称为“概念引入问题”。 “引入问题”的出现与政治学中的行为主义方法论紧密相关。按照罗伯特·A·达尔的说法，行为主义方法论是政治学内部的一种对抗运动，它对传统政治学基于历史的、哲学的以及制度的研究方法所取得的成就抱有强烈的不满情绪（注：［美］詹姆斯·A·古尔德等：《现代政治思想——关于领域、价值和趋向问题》，杨淮生等译，商务印书馆1985年版，第152页。），主张通过采用自然科学和社会科学的方法，来对政治生活中的经验事实、经验现象进行实证的研究，并使这种研究得到严格的经验观察的检验。因此，行为主义要求“密切注意方法上的完善，观察和证实问题，给政治概念以切实可行的意义，确定命题和进行试验，消除无益的变化不定的干扰因素，并注意资料来源、各种假说以及其他社会科学领域中的理论”（注：詹姆斯·A·古尔德等：《现代政治思想——关于领域、价值和趋向问题》，第146页。）。既然政治概念必须具有切实具体的经验意义，那么，按照行为主义的这种要求，就有一个概念如何引入政治科学研究的问题。因为在传统政治学的理论大厦中，充斥着大量内容抽象、意义含混、指称模糊且根本缺乏直接经验观察对象的概念，诸如“国家的本质”、“国体”、“保守”、“政治权威”、“统治”、“民主”、“政治平等”等等。基于这些概念显然无法进行实证的政治科学研究，比如我们就很难设想能用实证以及定量的方法来研究所谓“国家的本质”问题。这样，如何接受、引入那些具有经验含意、经验观察对象的概念进入政治科学，就是一个不可回避的方法论问题。 行为主义方法论对概念引入问题的解决主要遵循经验观察原则：政治概念被接受、引入的程度视其与所观察的现象之间吻合的程度。就是说，这种吻合程度越高，概念被接受、引入进政治科学的可能性越大。基于这一原则，行为主义方法论反对“把时间花费在寻求概念的真正本质上，而不是花费在寻求概念之间的经验联系上”（注：艾萨克：《政治学：范围与方法》，第87页。）。因此，它要求把两种概念的定义方法区分开来：一种从语词出发力图揭示概念的本质特征，另一种则从观察和描述概念的经验特征入手以把握概念的经验含意。对于行为主义方法论而言，政治科学方法的框架内只能接受后一种定义方法。 行为主义方法论如此解决“概念引入问题”有其明显的长处或者说优势：简单明确、操作方便——直接以概念与所观察的经验现象之间吻合的程度作为是否引入政治科学的标准。这样，许多根本缺乏直接经验观察对象的概念，诸如“国家的本质”之类，立即被驱除出政治科学的领域，从而使政治科学研究中的概念语词含义清晰、指称对象明确，政治科学进行实证的、量化的研究得以可能。不过，如此解决引入问题也导致方法论上的两个重大缺失： 其一，政治科学概念与价值含意的断裂。行为主义基于实证主义的原则，认为政治科学中的“价值祛除(value-free)或者价值中立(value-neutral)研究是可能的”，因而主张建立一种没有价值蕴涵的政治科学(a value-free political science)，以确保政治科学研究的客观性。这样，在概念引入问题上，行为主义方法论的要求是一方面使政治概念尽可能地与可以经验观察到的客观事实相吻合即具有经验含意，另一方面则主张彻底切断政治概念与价值取向之间的联系，即不能让政治科学中的概念具有价值含意。其结果当然是根本否认政治科学概念的价值负载(value-laden)。然而，正如斯特劳斯(Leo Strauss)所言，“‘没有价值’的政治科学是不可能的”（注：古尔德等：《现代政治思想——关于领域、价值和趋向问题》，第67页。），同样，没有价值负载(value-laden)或者说没有价值含意的政治科学概念也是不存在的。 其二，政治科学与政治哲学的断裂。现代政治学通常区分为政治哲学和政治科学两大领域：前者关注“应然”问题或者说政治的价值规范以及政治语言和政治概念，其重心在价值阐释、规范表达和概念分析；后者处理“实然”问题，其功能在于描述政治事实、揭示政治现象之间的因果联系以及对未来的政治事件进行预测。二者之间的区分当然是明显的，但并非是断裂的：实际上二者之间具有内在的逻辑关联和事实上的相互联系。在某种意义上，概念的引入问题恰好是两者之间联系的交叉点。然而，如果按照行为主义方法论对引入问题的解决，那么，某个概念被政治科学接纳、引入完全属于政治科学的范围，而与政治哲学根本无关。其结果便得政治科学与政治哲学两大研究领域之间某种程度的断裂。但是，我们随后的分析将证明，把二者断裂开来，离开政治哲学尤其是作为方法论的分析政治哲学的帮助，引入问题的真正解决是不可能的。
