两千五百年前的大教育家孔子，在教学艺术上也堪称大师。作为一位教育家，他向学生提问，或解答学生的疑问时，都没有确定性标准答案。在《论语》一书中，这样的例子举不胜举，在标准化考试仍然影响着我国教育的今天，读来尤其发人深思，它对语文教育甚至整个教育观念的转变都有深刻的启示。 子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰：‘有父兄在’，求也问闻斯行诸，子曰：‘闻斯行之。’赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之，由也兼人，故退之。” （《先进篇》） 子路和冉有都向孔子提出“闻斯行诸”的问题，即“得到真理就马上干起来吗？”孔子的答案竟完全相反，引起公西华的疑问。孔子回答说：“求也退，故进之，由也兼人，故退之。”意思是：冉求平日做事，过分谨慎，所以我给他壮胆；仲由的胆量却有两个人的大，勇于作为，所以我要压压他。这是典型的因材施教、因人而教的范例。孔子不设标准答案，更为有趣的是《荀子·子道篇》中记载的孔子有关“智者若何，仁者若何”的提问，先看原文。 子路入，子曰：“由，知者若何，仁者若何？”子路对曰：“知者使人知己，仁者使人爱己。”子曰：“可谓士矣。”子贡入，子曰：“赐，知者若何，仁者若何？”子贡对曰：“知者知人，仁者爱人。”子曰：“可谓士君子矣。”颜渊入，子曰：“回，知者若何，仁者若何？”颜渊对曰：“知者自知，仁者自爱。”子曰：“可谓明君矣。” （《荀子·子道》） 一天，孔子要考一考他的三个得意门生：子路、子贡和颜渊。他先把子路喊进屋里，“子路入，子曰：‘由，知者若何，仁者若何？’子路对曰：‘可谓士矣。’”孔子提问的意思是：智者应该怎样做，仁者应该怎样做呢？子路回答说：“智者要能够使别人了解自己，仁者要能够使别人爱自己。”孔子的评价是“你够得上做一个‘士’的标准了。”子路出去以后，孔子又把子贡喊进屋里，“子贡入，子曰：‘赐，知者若何，仁者若何？’子贡对曰：‘知者知人，仁者爱人。’子曰：‘可谓士君子矣。’”孔子向子贡提的是同一个问题，子贡回答却说：“智者知道别人，仁者爱护别人。”孔子对子贡的回答评价却是“你可以做士君子（比“士”的标准高，比君子又略低一点）了。”子贡出去以后，孔子最后把颜渊喊进屋里，“颜渊入，子曰：‘回也，知者若何，仁者若何？’颜渊对曰：‘知者自知，仁者自爱。’子曰：‘可谓明君子矣。’”很显然，问题是同一个，颜渊的回答却又有不同的含义，他说：“智者做到自知，仁者做到自爱。”孔子对颜渊的回答评价是：“你可以做一个聪明的君子了。”同样一个问题，对象不同，回答各异，从不同的层面说出了对“知者若何，仁者若何”的理解，只有看问题的角度和深浅不同，没有对和错之分，也就是说孔子没有确定性唯一的标准答案。虽然，后人王安石对这个故事持有疑议，他认为三者顺序刚好相反，应该先“自知”，后“知人”，最后是“使人知己”；“仁”也是这样，认为是荀子杜撰出来的，不管争议如何，但它至少可以说明孔子在要求学生回答他的问题时，并不要求只有唯一的所谓标准答案。 又如： 叶公子高问政于仲尼，仲尼曰：“政在悦近而来远。”哀公问政于仲尼，仲尼曰：“政在选贤。”齐景公问政于仲尼，仲尼曰：“政在节财。”三公出，子贡问曰：“三公问夫子政一也，夫子对之不同，何也？”仲尼曰：“叶都大而国小，民有背心，故曰政在悦近而来远。鲁哀公有大臣三人，外障距诸侯四邻之士，内比周而以愚其君，使宗庙不扫除，社稷不血食者，必是三臣也。故曰政在选贤。齐景公筑雍门，为路寝，一朝而以三百乘之家赐者三。故曰政在节财。” （《韩非子·难三篇》） 这里是叶公子高、鲁哀公、齐景公三人分别向孔子问“政”，即如何治理国家。他对三人的回答各异，对叶公子高说，“政在悦近而来远”，即使近处的高兴，使远处的归顺。对哀公说，“政在选贤”，意思是推举贤才治理国家。对景公说，“政在节财”，意思是不要奢侈浪费，要节约财政。三公向孔子提问，而孔子的回答却不相同，子贡对此迷惑不解，孔子解释说，叶的都城很大，而国家的领地却很小，老百姓有反叛之心，所以，“政在悦近而来远”；鲁哀公仅有佞臣三人，外面障于诸侯四邻之士，内部勾结而欺骗君主，使祖先得不到祭祀，社稷不能延续，国家安全受到威胁。所以治理国家在于推举贤才。齐景公修筑高大的雍门，建造华丽的宫殿，一上午以三百乘的资产赏赐于人，所以说治理国家在于节俭。孔子对三公的答案，因三国国情不同，而答案各异。在《论语》一书中，有关问“政”的答案，异彩纷呈，也是各各不同。 孔子在解答学生的疑问时，也从来不设标准答案。又如：司马牛、孟武伯、樊迟、子贡、颜渊等都曾向孔子请教过关于“仁”的内涵是什么的问题，孔子的回答，说法不一，内涵也不一样。一部《论语》，孔子对“仁”的解释多种多样。他对颜渊说，“克己复礼为仁”；对司马牛说，“仁者先难而后获”；对子张却说：“能行五者（恭、宽、信、敏、惠）于天下为仁”；对樊迟则说，“爱人”就是“仁”。除此之外，《论语》中还有许多歧异的说法，究竟应该怎样来理解孔子不同的说法，我们从孔子对曾参谈的一段话可大致推知“仁”的真实含义。孔子对曾参说：“吾道一以贯之。”曾参告诉其他同学“夫子之道，忠恕而已矣。”“吾道”就是孔子自己的整个思想体系，而贯穿这个思想体系的必然是它的核心。分别讲是“忠恕”，概括讲是“仁”。用现代的话说，对于不管干什么事（当然是益于社会的好事）都要尽心竭力，忠心恳恳；对人要宽以待人，仁慈爱人。“己所不欲，勿施于人”，己欲立立人，己欲达达人。孔子从不轻许以“仁”，他在答复许多学生“不知其仁”的讲话里面，只说道：“回也其心三月不违仁”，这也未必说颜渊就是仁人。对于令尹子文和陈文子，只说他们是“忠”或“清”，却不同意他们是“仁”，“仁”的标准何其高也。孔子没有认为哪个学生具备了“仁人”的标准。“仁”并不是孔子学说中最高的境界，最高的境界是“圣”，“博施于民而能济众”（《雍也》），“修己以安百姓”（《宪问》），因此，依孔子的意见，谁能够使天下安定，保护大多数人的生命，就可以许他为仁。所以，孔子说管仲不俭，不知礼，却说“桓公九合诸侯，不以兵车。管仲之力也！如其仁，如其仁！”这不是放大了的对“仁”更深刻的解释。实际上孔子对“仁”的解答是根据不同对象的情况，各人不同的内在修养和外部表现、人品、秉性等，而取不同的含义。可见，孔子解答学生的疑问也没有标准答案。
