1996年原国家教委颁布《全日制普通高级中学课程计划（试验）》（以下简称“新课改方案”），于1997年秋季首先在山西省、江西省、天津市进行首轮试验。新课改方案，适应未来教育改革和发展的趋势与要求，为普通高中实施素质教育提供了可供操作的载体，它打破了国家课程一统课堂的局面，赋予地方和学校一定的课程自主权，给普通高中的校长和教师提出了一个崭新的课题——校本课程的开发。课程计划作为教学活动的基本依据，是实现教育目标的基本前提，其实施的好坏直接关系到育人质量的优劣。新课改方案试验两年多来，校本课程的开发和建设，大大激发了普通高中课程改革的积极性和主动性。为系统地体现学校办学特色，拓展学校办学自主权，发挥学校教育的能动性和创造性，已起到了导向性、推动性作用。但是，受传统课程体系的影响，以及现有师资水平、办学设施的限制，校本课程的开发并未能达到课程改革的预期目的。本文提出了校本课程开发中存在的困惑，以引起大家的关注和思考。 困惑之一：普通高中开发校本课程的条件还不成熟 多年来，普通高中习惯于执行指令性课程计划，形成依赖和服从于国家课程计划的观念，新课改方案把周课时总量的20—25%的计划下放给学校自主支配，“计划”与客观条件之间便存在“不适应”。 首先是人们对校本课程开发的认识不到位。据我们对山西省部分学校的教师进行调查，知道校本课程含义的仅有48%，有意自编教材并愿担负任意选修课（以下简称“任选课”）活动课教学的教师仅有19.6%。其次，校本课程的开发处于“低层次”状态。因为计划要求与客观条件“落差”太大，学校往往为“开发”而“开发”，不是按学生兴趣特长而开设，而是按教师“特长”来开设。教材编写往往是“师自为本”。谁有特长谁来开，学生围绕教师转，因人设课普遍存在，学生为修满学分，不得不“被迫”选修，这样也就失去了任选课、活动课开设的本意。第三，有的学校强行“摊派”，要求每一教师必须担任一门任选课或活动课教学，出现粗制滥造，滥竽充数现象。实际上，多数教师的能力是承担不了校本课程开发的，勉强开发也只能在现行学科上“打转转”，只能是学科类课程在“应试”上的深化，无法体现学校特色、学生特长。第四，多数学校现有设施场地无法满足校本课程开设的需要，经费投入，硬件建设不到位。 困惑之二：高考升学压力对开发校本课程有负面影响 因升学竞争的客观存在，加之高考科目的设置无法全面反映和衡量高中学生各种素质，学校迫于高考升学的压力，课程计划在具体执行中往往被扭曲。 据我们调查，很多学校违背课改方案，随意增减课时保高考科目，为了应对高考不惜牺牲学生在高中阶段的全面发展。任选课、活动课只存在于课程表上，校本课程的课时计划成了高考科目的拓宽和加深，把高考辅导的课外“加餐”，堂而皇之地变成课内“加餐”，早早把高考升学竞争引进普通高中的教学。我们对八所普通高中作了抽样调查，真正开设任选课、活动课的学校不到30%，随意增加必修课课时的占到65%。更有甚者，部分学校为了适应高考3+X的科目设置，从高一便分成所谓的学科侧重班，搞文科侧重班、理科侧重班等。校本课程的课时计划得不到落实，它不仅不利于校本课程的开发，也有害于必修课的教学。师生的教与学不是充分利用有限的课时，讲求教与学的时间效益，而是依据增加课时来完成教学。其后果是教师在备课和课堂教学上松懈，学生在学习上缺乏积极配合。 总之，在具体执行课改方案过程中，人们对课改方案缺乏“法规”意识，作为新生事物的校本课程，在高考的冲击下或被淡化，或被异化成高考科目的补充和强化，穿新鞋走老路的现象普遍存在。 困惑之三：校本课程的开发缺乏有效的指导与评估 校本课程开发的目的是为了体现学校的办学特色，发展并培养学生的个性特长，同时也充分地开发和展现教师教学的个性特长。新课改方案形成国家课程与校本课程并存发展的体制，加大了学校的课程决策权，与之相应，课程开发的指导评估也就非常重要了。但是，新课改方案实施仓促，校本课程开发滞后，师资教材准备不足，指导评估体制又不健全，便出现散乱无序的状况。 首先是校本课程的科学性得不到有效保证。可能出现对学生的兴趣培养不恰当，甚至偏离课程方案的倾向。有的学校在高一年级开设“棋牌”类活动课，对学生的兴趣爱好引导不当，使部分学生迷恋于牌类游戏，放松了学科类学习。高一年级本应是打好文化课基础的学段，有的学校开设《室内装潢》、《农作物栽培》选修课，学生学习没兴趣，也有背于学生的发展。 其次因为校本课程的开发存在“师自为本”的现象，所开课程对学生现阶段是否适宜，对其他学科的学习有无“迁移”的价值，应该有一个明确的评估。据我们调查，有的课程设置偏难，有的设置偏易，与学生实际水平脱节，对学生的身心发展可能产生误导。 校本课程的开发，一定要顾及到它对学生未来发展，对社会发展所能起到的作用，要确保它符合国家教育方针，有益于学生身心健康发展，而这一保障，应有一个课程编制的“权威”部门来指导评价。
