1999年，全国普通高等学校计划招生270万左右， 比年初计划增加了40余万。2000年3月，有关部门公布的数据显示，1999 年全国实际扩招大学生51万。同时公布，2000年扩招大学生20万。速度骤然下降。不少社会人士担心，我国高等教育是否能够在2010年迈入大众化的阶段？ 按照1999年计划扩大招生的增长速度（每年递增15%），到2010年，全国普通高等学校招生数大约为1256万名，是1350万名适龄青年数的93%上下：到2011年时，全国普通高等学校招生量为1445 万左右， 是1350万的107%。由此可见，只有按照这个速度， 每年都比上年扩大招生15%，我国到2010后才能勉强实现高等教育大众化。因此扩大招生的速度丝毫不能降低，否则到2010年就难以实现既定目标。 面对艰巨的历史任务，高等学校做好了准备吗？为高等学校提供生源的中等教育，乃至基础教育做好准备了吗？ 大众化：观念落后制约发展 2010年，我国高等教育的毛入学率提高到15%。这是一个“飞跃”。 在原来的《全国教育事业“九五”计划和2010年发展规划》中，所设定的目标是：到2010年，高等教育在校学生达到950万人左右， 每10万人口中在校大学生数达到700人，毛入学率达到11%。 从11%到15%，这不仅仅是增加了4个百分点， 是指导思想上的飞跃。11%是在“适度发展”，“控制规模”的思想指导下制定的。如果我国高等教育的毛入学率到2010年时仍然“控制”在11%左右，那意味着我国高等教育经过新中国60年的发展，仍然是极其有限的发展，在精英高等教育观念指导下的发展。 可是，教育界某些人士认为，即使没有达到资本主义国家什么大众化的水平，我国社会主义高等教育的规模也是世界上最大的。他们认为，我们是一个穷国，穷国办教育，不应该像印度那样，高等教育发达，许多人连小学都没有上，首先不是发展高等教育，而应该扫除文盲，提高全民的文化教育水平，首先是普及九年义务教育，不能够把整个教育搞成头重脚轻的格局，那样高等教育是难以发展好的。因此，整个教育的重心应该降低，高等教育的重心也应该降低，以发展专科层次的教育为主。 在上述思想的指导下，十多年在制订招生计划时，许多省就明确提出，专科和本科的招生人数按照多少多少的比例确定，如1.34∶1、1.1∶1、1.5∶1等等。 这种“压低”高等教育重心的结果是大量专科毕业生就业困难。可见，降低重心的行为并没有得到社会的认可。痛苦的是千百万专科毕业生。 我国高等教育的目标，在短短的时间内就发生了如此大的变化。这是指导思想的变化，教育领域的思想观念应跟着变。但是，传统的观念仍有很大的影响。 1999年，政府决定扩大招收大学生，许多高等学校反映强烈：学生宿舍严重短缺，学生食堂严重紧张……总之，条件不具备。 针对这种局面，教育部强调，为完成扩大招生任务，应充分挖掘现有潜力和进一步加快、深化改革。为了保证扩大招生计划的实现，教育部提出了6条措施：各高校充分挖掘现有校舍、食堂、教室、 实验室等设施的潜力，有条件的学校可以通过租用周围社会闲置房作为学生生活用房，千方百计扩大招生；积极推行“走读”制度；各级政府都要继续增加对高等教育的投入，适当补贴扩大招生必需的基本条件；加快组建、审批一批职业技术学院和具有发放学历文凭资格的民办高校，进一步调配、用好并扩大现有高等教育资源等等。 可是，一些高等学校就是不愿意推行“走读”制度，认为这样会降低教学质量；一些高等学校不愿意出面代替学生向社会租借闲置的房屋；一些地方政府不愿意增加教育投入……他们企图以高收费来引起社会的反感，于是纷纷大幅度提高收费标准，少则1万元，多则5万、6 万元，乃至10万元。在全国经济形势不景气的情况下，他们如此行事，显然是忽视了“确保稳定”的前提条件。 这说明我国高等学校对于实现高等教育大众化还没有做好准备，包括既有思想准备、体制准备，也有物质条件准备。看来，在我国高等教育大众化的道路上还有不小的阻力。 彻底面向大众，这应该是我国高等学校办学的基本方针。可是，时至今日，我国高等学校在招生广告当中仍然使用着这样的词语：“本校是培养高级专门人才的高等学校”。在北京一所大学迎接1999届新生的联欢会上，系主任仍然这样介绍：“我们的专业就是要培养高级科技英才”。可见，许多高等学校还没有从精英阶段的办学目标、教育思想转变到大众化阶段的轨道上来。这样地扩大招生，就很难适应。 彻底面向大众，这就需要大众能够接受的教育价格。可是，高等学校收取的学费越来越高。教育界有人认为，培养一个学生，每年的教学成本为7800元。可是，每年学生只交纳3000多元的学杂费，余下4000多元由学校补贴，如果扩大招生300名学生，学校就亏本120多万元；如果扩大招生1000名，学校就亏本400多万元。因此，他们认为， 扩大招生越多，学校就越亏。这是他们缺乏高等教育大众化中的规模经济观念的另个一种表现。在这种思想指导下，有些学校采取了高学杂费的政策，扩大招收的名额，要比原计划招生的多缴纳3—5倍的费用，而且没有按照规模经济原则来确定收费标准，随着规模的扩大、成本的降低而减少收费。这合理吗？
