一、作为政治学问题的权力制约 关于权力制约的问题，有两种思路：一条是政治学的思路。这种思路要求把视线放在权力间的关系上，用权力制约权力。因为权力作为一种公共化了的社会力量是非常强大的，为了保证这种力量的作用方向合乎权力自身的性质和公众的目的，就要使这种力量得到另一种力量的制约，即在政治学的探讨中和政治实践中寻求他种力量与这种力量的平衡。关于权力的制约还可以有另一种思路，那就是超越权力间关系的思维模式，到权力与权力执掌者的关系中去思考权力的制约问题，提出通过权力执掌者的伦理精神去实现对权力的制约。这后一种思路也可以看作是一条伦理学的思路。 在人文科学化的初期，当政治学与伦理学尚未分化时，政治学的思路与伦理学的思路处于一种浑沌融合的状态。比如，在古希腊、罗马的一些伟大思想家的著作中，在中国传统政治文化中，关于权力制约的政治学思路与伦理学思路是一体的。在近代社会，随着科学的分化，政治学成为一门独立的科学。但是，这门科学在发育的初期就已经包含了必然走向实证化的倾向，它把具有可操作性的制度设计作为自己的目标，而伦理学在学科的分化中独立出来之后，则由于包含着过多的主观性色彩而成为实证化和可操作化的不友善区域。科学是追求简便和实用的，以致于关于权力制约的伦理思考就渐渐地被人所淡忘了。尽管少数人一直在致力于权力问题的伦理思考，但总的说来，在今天，人们一旦谈起权力和权力制约问题时，首先是把它看作一个政治学的问题的。 同时，这种认识又反过来影响了政治学的发展，使许多政治学说把研究权力及其制约的问题作为其核心内容。现代的政治学研究在很大程度上是从属于权力制约合理性的论证和权力制约有效方式的探讨的，当政治学家们声言探寻科学合理的权力运行机制时，实际上他们所思考的是如何把公共权力置于有效的监督之下，或者使政治权力在精心设计出来的政治体制之中受到难以回避的制约。 权力制约的政治学研究推动了政治发展的进程。人类从集权社会向民主社会的过渡，政治制度合理性和合法性的增强，政治组织结构科学化程度的提高，以及政治社会化方案的设计，都在很大程度上得益于政治学的研究。大致说来，在近代社会的早期阶段，正是以哲学信念而存在的政治学呼唤出了资本主义精神。随着社会学、经济学等等具体学科的出现，政治学由于在学科性质上更接近于历史哲学而愈益显示出其自身的应有价值。不仅如此，而且在宏观的政治层面上为关于社会认识的政治视角和解决社会问题的政治思考提供指导和帮助。比如，我们可以认为，经济学的种种帮助现代社会走出危机的“救世良方”，无一不是在政治学的批判性分析和治世理念下提出的；同样，社会学关于在社会运行机制分析中发现非良性因素的努力，不仅是在一定的政治环境中进行的，而且需要得到政治认识和政治理念的指导。所以，在学科分化中独立出来的各社会科学领域中，政治学有着特殊的地位，它可以在任何需要的时候毫不犹豫地侵占其他学科领域的地盘，把本应属于其他学科研究的内容据为自己的研究对象，甚至现成地分享其他学科的研究成果。 由于上述原因，权力制约的问题一直是政治学的专有领域。当然，政治学有的时候会感觉到自己在权力制约问题的研究中力有不逮，从而寻求经济手段、管理手段的帮助，最为典型的是面对腐败问题而设计权力制约的方案时，运用机构的合理化变革、组织的科学化重建和政府与社会的二元化分离等管理手段，或者是谋求经济体制及其运行机制的完善等经济手段。不过，无论在政治学的思考中引入了什么手段，一旦付诸实施，都会以政治运动的形式出现。因为管理手段和经济手段在这里是从属于政治的目的和站在政治学的视角上加以运用的。与此同时，伦理学沿着另一条道路发展，极力在个人间的关系中发现伦理内涵，理解甚至建立个人间关系的道德规范，至于权力间的关系、人与权力的关系、权力主体在把握权力作用方向上的作用等等，都逸出了它的视野之外。尽管也有学者极力在制度的层面上把政治学的问题伦理学化，并提出了许多深刻的见解，但始终无法进入伦理学发展的主流。所以权力制约的伦理学思路萎缩了，而政治学思路却愈益显现为学术热点。 二、权力制约：权力分化中提出的问题 对于政治学来说，权力制约是与权力的存在联系在一起的，有了权力就必须有权力的制约与之相伴随，否则，权力就会变质、异化。孟德斯鸠认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”（注：孟德斯鸠.论法的精神（上册）[M].北京：商务印书馆，1982，154.）根据孟德斯鸠的判断，任何时候的任何权力，在得不到制约的情况下都必然意味着腐败，所以他把自己学说的全部精神都集中在权力制衡机制的设计上。其实，权力制约与权力的存在并不是一对双生子，而是相反，权力制约是权力发展到一定阶段的结果，是在权力分化的过程中才产生了权力制约的问题。 权力制约的原则是根据政治体系中的权力互动关系而提出的。但是，权力之所以能够相互制约，是因为在政治体系中存在着不同性质的权力，而且这些权力所拥有的力量大致是平衡的，是由宪法法律及其制度确立下来的这种平衡以及制约关系。实际上，法律和制度对权力平衡及其制约关系的确定只是一个现象，它在本质上是社会发展的结果，是由于在社会发展中提出了权力制约的需要，才可能把这种需要以法律和制度的方式反映出来。或者说，在社会的发展中，国家的统治职能与管理职能逐渐地分化为不同的领域，与之相伴随的也就是权力的分化，出现了服务于统治的权力和服务于管理的权力。然而，统治的领域和管理的领域又都依然是政治的领域，在同一政治体系中，它们之间是一种相互联系、相互影响的关系，它们之间只有维持一种平衡互动的状态，才能保证有一个良好的政治秩序和健全的政治体系。一旦它们之间的平衡状态被打破，就必然会面临着政治体系的畸变。如何维持统治与管理这两个不同的政治领域之间的平衡状态？无疑，权力是关键，需要通过权力间相互制约关系的确立来实现政治体系不同领域之间的平衡。可以说，近现代社会的一切关于权力制衡问题的制度设计，都是按照这个逻辑进行的，而在这个逻辑得以展开的前提中，我们却发现了权力分化的事实，也就是说，是先有了权力分化，然后才出现了权力制约的关系，权力制约是权力分化的结果。
