一、学术研讨情况 中国文艺理论学会第七次年会于6月16日至19 日在江苏省南京市举行。会议的主要议题是“二十世纪中国文论的回顾与展望”。这次研讨是由中国文艺理论学会、江苏省作家协会、南京师范大学文学院、《文艺理论研究》编辑部联合主办的。来自全国各地的著名专家、教授和一批青年学者、报刊编辑、记者一百二十多人参加了会议。会议由徐中玉、钱谷融、王臻中等教授主持。江苏省委宣传部长王湛到会讲话。会议经过分组讨论与大会交流，大家踊跃发言，各抒己见，畅所欲言、交流心得，气氛热烈，取得了圆满成功，下面摘录的是大会发言的部分内容，系根据记录稿整理，未经本人审阅。部分论文将在会后陆续发表。 吴 炫（南京师大教授）：理论界面临疑难点。其一是文明的转型。元理解中国是《易经》，西方是《圣经》。《圣经》是对彼岸世界的解释，《易经》有宿命文化精神。现代化是对儒道释对《易经》新的解释系统。文明改变有可能。中西融汇是个思路，但一种文明必有其负效应，没有一种全由精华组合成的文明。“既要……又要”的思维模式，“天人对立”与“天人合一”这两条无法融汇。必须建立新的价值系统，把这两者打碎，重新组合。融汇说表达愿望，不具操作性。应持批判与创造的统一。 孙绍振（福建师大教授）：西方文论、现代文论引进了好多系列。引进任何一种文论，都须解决三个问题，即解读个别文本、解读经典文本、解读文学史。西方总结的是他们的经验，理论姿态是宇宙的普遍性，但我们的经验是他们的空白。历史经验是：解释得通与不通，最宝贵的是不通。这样才能发展引进理论中最有弹性的部分，最有弹性的部分被封闭就意味着理论的死亡。现在缺乏系统细读西方理论，缺乏以此细读文学史。有的过分强调求同，但抓住不一致才能求得发展。 王晓明（华东师大教授）：我们是在新的精神条件下回顾。“新”有两点：一是中国社会巨大变动，很多经验是过去没有的，80年代在思想预设上形成的看法被证明是需要讨论的；二是中国发生的变化也是全球化的一部分，中国现实的独特性，也是世界性问题。不仅仅是对文学的解释，同时更是中国人创造出来的对现代文化的想象、知识基础的一部分。审美观念，对人的看法，对社会历史的看法，互相支持呼应。一百年历史，中国文学理论变化发展，是不断参与主导性的现代化想象与建构。兴趣主要不在于文学，而在于通过解释参与主导，文学丰富的可能性是被忽视的。现代性并不能复盖人的生活全部、现代性之外的精神生活的领域。文学开辟现代性之外的领域。 胡经之（深圳大学教授）：文论的现代化模式问题。文艺在想象中建构个人与对象世界的关系，不主张单讲人或对象。文论也有形式问题，包括形式创新。《文心雕龙》等是体系化的，但停留在此很难现代化。从感性具体到逻辑论证，再回到理性具体，理论的现代化必须走这条途径。现代化从王国维、梁启超开始，中学为体西学为用，现代还可用这种模式。朱光潜、蔡仪两种美学，好的一点是没离开文艺实践。理论高明，最后还得看作品，分析作品实际。 许子东（香港嶺南大学副教授）：文学作为主导性社会观念只是存在于想象之中。文学还扮演主导角色，是其他民族所少见的。张爱玲不搞宏大叙事，写日常生活，日常生活也是一种历史观。 顾 骧（中国作家协会理论家）：用百年来的实践解释理论，无法回避马克思主义文论的价值与命运。从源头上看，二、三十年代传进来的是庸俗社会学。其核心是否定人学与对人的命运的关注。巴金、曹禺、老舍远离庸俗社会学，关心人物命运，深入人性，他们的创作历程有很多教训。其实历史唯物主义的中心是人，唯物之“物”，是社会存在、生活方式，都缺少不了人。一进社会，人是出发点。 包忠文（南京大学教授）：这几年主要思考文论的民族化与现代化问题。中外关系、古今关系，集中点是文学艺术的本体。文学不能脱离社会、文化、生命，是依存关系。离开依存讲独立性、超功利性是不成立的。艺术从属于人生。对外国的东西以意为之是一种浮躁，建构体系谈何容易。应重视马克思的两个观点：一是思想方法，从具体到抽象再到具体；二是历史合力论，可概括20世纪人类基本思想。 姚文放（扬州大学教授）：文学加入全社会精神转向问题。以往一直存在一个误区，即文艺理论为创作服务，或指导创作。文艺理论、美学是满足自身的理性兴趣与需要。追求理论体系、学术快乐，有这一点就够了。康德是建立了体系的大家，但一生未离开家乡，对当时创作也很隔膜，他的理论却产生了世界性影响。如果要为繁荣创作提供指导，岂不是背了精神十字架。 徐 岱（浙江大学教授）：这几年现当代文学、哲学等发展较快，相比之下文艺理论界有些滞后，有的还在谈十几年前的老问题。搞文论不应有时装表演心态。引进西方文化资源是对的，但引进后不去用，介绍完了就结束，热衷于话语权，就显出不足。应该把问题具体化、深入化。例如西方人文学界的语言学转向，反本质主义，反普遍性话语，后现代主义，这条主线还缺乏系统清理。 饶芃子（暨南大学教授）：要正确地寻找本民族的文论资源，要重视对古代文论研究中的还原，通过还原、破译、对话，寻找回自己。中西文论交流频繁，对西方引入的文论进行历史性的清理，对认识我们自己有好处，要用双文化的眼光，发掘世界范围内的文论宝库，与西方作平等对话。要总结我们的经验，对若干理论问题进行清理，通过研究个案，搞清每一次文论突破是在何种背景下发生的，拓展了哪些领域，有何新的进展，新的理论在出现后有何影响等等。
