随着外部环境的日益复杂化和动态化，企业面临越来越多的生存挑战(Van De Ven和Poole，1995)，为了应对环境的威胁，保障自身的可持续发展，很多企业需要做出战略转型决策。企业战略转型于是成为理论界和实践界共同关注的问题。早期研究战略转型的学者包括Ansoff(1965)以及Rumelt(1974)等，他们更关注市场竞争决策的变更。之后陆续有学者针对企业战略转型的内涵、度量、理论基础、驱动因素及经济后果等进行研究，近期的研究着重考察了企业战略转型的驱动因素，尤其是董事会的特征及行为、高管的特征及行为、董事会与CEO关系等公司治理因素对企业战略转型决策的影响。 然而，现有研究仍存在一些不足，如企业战略转型的内涵界定不清、度量与定义脱节、理论视角单一且多集中于资源视角、转型过程仍是“黑箱”等。特别是企业战略转型相关概念的内涵界定不清，使用混乱，如未能明确地区分战略转型、战略变革、战略变化等概念的内涵。这些不足不仅制约了学者们对于战略转型的认知和理解，也限制了不同研究之间的整合。本文从多个层面分析了战略转型的内涵，厘清了企业战略转型不同层面之间的关系，清晰地界定了战略转型的概念。同时，本文也对战略转型的内涵、度量方法、理论视角等相关研究进行了系统的述评，并整合构建了一个相对完整的研究框架。 本文的后续安排如下：第二部分从战略内容的变化和战略决策程序的变化两个维度并结合不同层次，论述战略转型的内涵及其主要测度方法；第三部分阐述战略转型研究的主要理论视角，包括资源和能力视角、组织的外部环境视角以及管理者特征和动机视角；第四部分构建了一个多层次研究战略转型的基础框架；最后一部分在前文的基础上指出了未来研究方向。 二、战略转型的基本内涵与测度 战略转型与一般的战略变化不同，更加强调形成战略的多个组织要素的系统性变化，它既包括战略内容的变化也包括战略过程的变化(薛有志等，2012)。本文认为，与战略变革、战略变化等概念不同，战略转型是包含战略内容和战略决策程序两个维度，并且在战略内容维度内，公司层、经营层和职能层三个层次战略内容的变化相互支持和约束，从而使整个企业战略发生系统性变化的过程。而战略变革则是指战略内容维度内公司层战略的变化，包括企业战略资源配置模式的变化，产品、市场经营范围及经营地域的变化，战略方向、逻辑的调整以及组织使命或经营理念的变化。战略变革与战略转型的本质区别在于，战略转型是整个企业战略多维度、多层次的系统性变化，战略变革则涵盖战略内容维度内的某个单一层次，通常是公司层战略内容的变化。而战略变化通常是指公司战略内容的小幅度调整，更多的是指战略内容维度内经营层或职能层战略发生的变化，并没有发生公司层面甚至整个企业战略系统的重大变化。 从上述关于战略转型相关概念的辨析来看，现有研究大多是从战略转型的某个单一维度或单一层次对战略转型的基本概念和内涵进行界定，同时，从战略内容变化的角度来定义战略转型的学者通常关注公司层面、经营层面和职能层面战略的变化(Ginsberg，1988)，从战略决策程序变化的角度来定义战略转型的学者通常关注正式管理系统、结构的变化和组织文化的转变(Ansoff，1979；Tushman等，1985)。这两种对战略转型内涵的界定方式在很大程度上也涵盖了之后学者对战略转型内涵的定义。 (一)从战略内容变化的维度定义与测度企业战略转型 1.公司层面战略转型的基本内涵与测度。从公司层面战略变化的角度对战略转型进行界定的研究者很多，他们认为企业通过自身与外部环境的交互作用，不断进行内部资源要素的重新配置，因此，大部分研究者用公司在多个关键战略维度上资源配置模式的整体变化来界定战略转型。此外，也有部分学者用公司产品、市场的经营范围或经营地域的变化来定义企业战略转型，如Ansoff(1965)认为战略转型是公司特定产品或市场领域的重新组合以及它们之间资源的重新分配；Wiersema和Bantel(1992)将公司产品多元化水平的变化定义为战略转型；Sanders和Carpenter(1998)将地域多元化水平的变化定义为战略转型。有些学者在定义战略转型时着重突出在外部环境发生变化时，公司通过调整或重新制定自身的战略方向、逻辑来保证企业的可持续发展。这种对战略转型的界定方式基于公司整体战略目标以及公司发展战略的变化。例如，Quinn(1978)认为，基础性变化或战略的重新定位也是战略转型。另一些学者则从组织经营理念变化的角度进行界定，尤其是在战略转型的初始阶段，组织成员需要理解转型的含义或者适应经过改进的意义系统(Ranson等，1980；Bartunek，1984)，因此需要重新定义或适当改进原有的组织使命或经营理念，这也是企业战略转型的重要组成部分。例如，Gioia等(1994)认为，战略转型是“一个包含组织使命的重新定义或在全部优先顺序和反映新的重点、方向、目标方面的持续改变过程”。 基于公司层面战略内容的变化来界定企业战略转型的研究主要包含以下几种度量方法：(1)从资源配置模式变化的角度来界定企业战略转型概念的学者通常采用加总企业广告强度、研发强度、厂房和设备更新、非生产性支出、存货水平和财务杠杆6个战略性指标的变化程度来构建战略转型指标，或者分别构建战略偏离度和战略背离度两个指标来代理战略转型(Finkelstein和Hambrick，1990；Carpenter，2000；Zhang，2006；Karaevli，2007；Zhang和Rajagopalan，2010；Haynes和Hillman，2010；Karaevli和Zajac，2013)。(2)从公司产品、市场经营范围或经营地域重新组合的角度来界定企业战略转型的学者主要采用两种度量方法：一种是采用企业产品组合或结构的增减(Kelly和Amburgey，1991)或业务构成的变化(Zajac等，1991；Goodstein等，1994；Golden和Zajac，2001)来度量战略转型，如运用样本中基础年份3年后核心业务(公司销售额最大的业务)规模比例的最终变化来捕捉公司范围内的战略转型(Nakauchi和Wiersema，2015)；另一种是基于多元化组合的变化情况，采用企业多业务变化的熵值的变化(Jacquemin和Berry，1979)或企业产品与市场多元化水平的变化(Miles等，1978)来度量企业战略转型。(3)从公司对自身战略方向、逻辑的调整或重置的角度界定企业战略转型的学者首先将战略转型指标削减到两种极端形式变量(0=战略一致，1=战略再定位)，在此基础上通过开发5点量表(Virany等，1992；Romanelli和Tushman，1994)或7点量表(Feitler等，1997)对比企业3年前与当年战略类型的等级差异。(4)从企业经营理念或使命变化角度的度量主要通过编码员审阅企业年报，从年报的文本中判断该公司是否发生了战略转型(Fiss和Zajac，2006)。
