1 引言 实行有限责任制的现代公司制企业的一个最重要特点就是资本社会化，这使企业的融资渠道多样化。不同的融资方式对公司治理结构、公司经营策略、公司赢利能力和公司发展能力的影响明显不同，企业如何根据自身特点和外部约束选择一个最优的资本结构是企业融资理论所要研究的主要问题。 2 国内外文献回顾 自1958年Modigliani和Miller的开创性论文发表以来[1]，资本结构理论得到了迅速的发展，国内学者也针对中国企业做了大量研究。很多学者认为中国上市公司存在显著的股权融资偏好[2,3]，表现为融资首选配股或增发，这与Myers的优序融资理论不一致[4]，国内学者对这一现象的解释主要是从股权结构角度考虑的。刘娥平认为，由于中国上市公司股份分为流通股和非流通股，而且非流通股股东一般处于控股地位，他们从自身利益出发会倾向于使用股权融资[5]。黄少安和张岗认为产生上市公司股权融资偏好的直接动因是股权融资成本偏低，间接原因是体制和政策因素，他们认为现有的制度状况使上市公司可以大量、低成本地套取股东的钱，却不必高效地使用这些资金，不受股东和资本市场约束必然导致强烈的股权融资偏好[2]。 这些解释都有一定的合理性，但除了这些因素外是否还有其他因素造成上市公司的股权融资偏好。国内许多学者认为股权融资将产生严重的代理问题，较低的资产负债率使企业未能充分利用财务杠杆，这两个问题使企业的绩效下降，因此国内企业过高的股权融资比例是不合理的。但是如果转变研究视角，上市公司的股权融资偏好是否对公司的长远发展有积极意义。 以往研究主要考虑企业的内部因素（通过衡量财务杠杆的收益和成本来确定企业的融资决策），忽视了企业的融资决策是在不确定和复杂的环境下进行的。20世纪80年代中期以来，国外的研究者已经将产业组织理论和公司财务理论结合在一起形成了战略公司财务的观点。Brander和Lewis对产品市场竞争和资本结构之间的关系进行了开创性研究，他们指出，由于有限责任效应，在产品市场竞争中，企业债务的增加使其相对于竞争对手来说更具有进攻性，这种进攻性的存在使其在产品市场竞争中处于一种策略优势，为了保证企业在产品市场竞争中采用较有攻击性的策略，公司选择正的债务水平[6]。Bolton和Scharfstein认为Brander和Lewis模型只考虑了企业的资本结构对产品市场竞争的策略效应，未考虑企业不同的融资政策对企业内部代理问题的影响，他们用掠夺性定价理论分析了企业的融资决策与其产品市场竞争的关系[7]，他们认为财务杠杆高的公司将成为产品市场上的弱势竞争者。从事掠夺性定价行为的企业可能通过提高产量或降低价格使财务杠杆高的企业破产并退出市场，以使其在将来获得巨额资金。考虑产品市场竞争后，Myers的优序融资理论[4] 受到质疑。Noe指出，当企业未来现金流难以预测时，管理层会优先选择股权融资而个是债务融资[8]。Viswanath认为，当管理层预期未来投资项目很可能遭受巨大损失时，即使企业目前有大量现金或可以用债务融资，管理层仍然会倾向于外部股权融资[9]。 中国学者对这一问题的研究尚处于探索阶段，目前取得的成果较少。朱武祥等人建立了一个二阶段理论模型，并以燕京啤酒为例进行了分析，结果表明企业的资本结构与产品市场竞争之间存在一定的关系，产品市场竞争激烈容易导致财务保守行为[10]。刘志彪等人通过理论分析表明，企业的资本结构与其所在的产品市场上的竞争强度之间具有显著的正相关关系，他们以深、沪两地的上市公司为例进行了实证研究，实证结果支持了上述假设[11]。钟田丽和范宇的研究结果表明，风险大、收益小且不稳定、产品市场竞争程度较激烈的行业中的企业选择了相对较高的财务杠杆，使其股权融资不足；而风险小、收益高且稳定、产品市场竞争程度不激烈的行业内的企业却选择了相对较低的财务杠杆，而使其股权融资过度[12]。本文首先建立一个模型，并依据相关理论提出产品市场竞争对资本结构影响的研究假设，然后利用上市公司数据对研究假设进行检验，以正确认识两者之间的关系，为公司进行科学的资本结构决策和政府制定合理的融资政策提供依据。 3 模型与研究假设 国内学者对中国企业股权融资偏好的解释和批评的理论基础是资本结构的代理成本理论，该理论认为，由于所有权和经营权的分离，外部股权融资和外部债务融资都存在代理成本[13]。为了降低债务的代理成本，应通过契约约束经理使其将超额现金流量分配给投资者而不是投资于回报率低于资本成本的项目[14]。代理成本理论提出将财富从企业转移给投资者的机制是创造债务，债务能约束经理把未来的现金流量支付给债权人，它也能通过减少经理自由支配的现金流量来控制经理的机会主义行为。 但是债务融资又会形成企业内部经济主体以负债契约为基础的委托代理关系，导致作为委托人的债权人和作为代理人的股东及公司管理层之间产生利益冲突，这种利益冲突具体表现为股东及管理层的资产替代行为和投资不足现象。 当理性的债权人认识到股东背离债权人利益的决策行为后，他们将提高公司债务融资的资本成本，采取更强有力的监督和约束措施防止经理投资于高风险项目，更严重的是债权人可能不对追求高风险项目的企业进行投资。债务的资本成本高可能降低企业对不同风险承担者的吸引力，债权人严厉的外部约束可能影响企业有效应对产品市场竞争的能力。这意味着或者由于经理的机会主义行为，或者由于企业必须对不断变化的产品市场竞争环境做出反映，对于想从事高风险商业活动的企业而言，债务融资将是障碍，它使经营者受到债权人的约束和资本市场的限制。因此资本结构的代理理论并没有考虑产品市场的竞争环境，也没有考虑经营者不按股东财富最大化原则决策的必要性。
