中图分类号：F202.1文献标识码：A 文章编号：1004 —4892（2002）01—0074—05 我国加入WTO已成定局，随着国际竞争国内化的日益临近， 依然采用原有的竞争合流战略与经营观念的国内企业将面临的巨大冲击，尤其是在计算机、通信等为代表的IT行业中，大多数至今仍缺乏核心技术的国内竞争合流企业将直接面对国外主流化企业产品的竞争威胁，为此，他们必须解决怎样化解外来威胁这一难题？另一方面，在生物和医药等高新技术行业中少数拥有一定核心技术的国内主流化企业也将面对失去本国政策保护的国内市场，他们必须解决怎样保持现有竞争优势这一难题？本文运用现代产业组织理论，从动态角度对产品主流化市场竞争战略与竞争合流战略进行比较研究，根据研究结果，提出我国企业主动参与全球化市场竞争的若干对策。 一、产品主流化竞争战略与竞争合流战略的理论研究 最近国外学者对产品主流化市场竞争战略进行大量的研究，最著名的是美国学者T.G.Lewis（T.G 勒维斯）在其《 The Friction Free Economy》（《非摩擦经济》）一书中所做的探讨，认为产品主流化是网络经济时代市场竞争的主要战略之一。 产品主流化竞争战略是指一家企业通过技术创新，对拥有自主知识产权的产品，进行商业化、产业化生产，率先将具有自主知识产权的产品推向市场，最终取得50％左右的市场份额的一种市场经营战略。 竞争合流战略相对于产品主流化战略，它是指参与市场竞争的企业只有见到市场主流产品才加以跟进，即当市场出现主流化产品后，进行学习、模仿和生产并参与市场竞争。传统观念认为，竞争合流也是一种在技术不断进步的情况下比较适合于发展中国家和地区的厂商采用的一种市场竞争战略。但是，笔者对上述观点持相反的看法（阮锋儿2000）。T.G勒维斯也认为“任何时候要想保持企业的生存和发展， 与其落后于竞争对手进入市场，还不如对产品的前景作出高明的预测，并且在该产品尚未完善时就首家进入市场。”（T.C勒维斯，1999） 在吸收国内外学者的研究成果的基础上，笔者曾对产品主流化竞争战略与竞争合流战略从静态角度，考察了当达到库诺特均衡时，产品主流化企业与竞争合流企业在经济绩效上的差别。并论证了竞争合流企业往往陷入一个成熟化、产业化的市场竞争中，最终导致赢利能力弱化，技术创新能力低下。但是，市场千变万化，一旦当市场参与者发觉自己面临生存威胁或害怕失去竞争优势时，他们不会坐视不顾。因此，竞争合流企业和产品主流化企业往往彼此会针对对手采取策略性行动。 二、对产品主流化与竞争合流的多角度动态研究与结果分析 （一）从静态分析转向动态分析的必要性 静态分析是在假定参与竞争的厂商彼此对可能采取的策略和相应的收益完全了解，即在信息完全对称的情况下，通过一次性竞争博弈，并作出决策，从而达到的博弈均衡。 而动态分析则假定各方拥有博弈进程方面的信息是不对称的。一方面可以假设竞争合流企业，拥有较多的信息来帮助其作出选择，即竞争合流企业与产品主流化企业相比，在获取信息方面拥有更有利条件。而拥有大量的信息可以减少决策时的不确定因素，此即所谓的“后发优势”。 另一方面假设主流化企业也能够事先利用竞争合流企业的“理性”，采取一些行动并发出一定信号，让竞争合流企业知晓，迫使合流企业作出一些在不知道这些信号前不会作出的选择。这就是所谓的“先行优势”。因此，动态分析强调竞争企业之间策略互动，并分析这种互动结果对谁更加有利，这在一定程度上可以克服静态分析与实际相脱节的问题。 （二）对主流化企业与竞争合流企业库诺特—纳什均衡分析与动态比较
其中R（·）表示反应函数， 一般反应函数曲线可以用二维产量空间来说明（见图1）。当企业1对企业2 的产量进行“策略性替代”的情况下，反应函数曲线分别向上、向下倾斜。
根据现代西方产业组织理论，属于企业1和企业2两条反应函数曲线相交点N的产量q[,1]和q[,2]为库诺特——纳什均衡时，企业1与企业2的均衡产量。 在此产量空间中，可以画出相应于给定的各个产量组合的不同利润水平轨迹，即等利润线（见图2）。随着产量的增加， 行业的总供给将增加，价格将下降。企业1、2的等利润线像波纹一样离开各自的完全垄断点，距离完全垄断点越远代表最大化利润减少；在库诺特均衡条件下，反应函数曲线就是由多条等利润曲线顶点形成的轨迹。
