革命研究在西方

      中图分类号：K101文献标识码：A文章编号：1673-0186(2007)02-0070-06

      约从16世纪开始，人类文明逐渐从传统的农业社会向现代的工业社会转变。在这一历史背景下，革命这一历史现象频频出现于世界舞台，并引起了马基雅维里、托克维尔、迪尔凯姆、卡尔·马克思和马克斯·韦伯等经典作家的关注，他们对于“革命”的独到见解为后世“革命学”研究奠定了坚实的理论基础。俄国革命的爆发对于西方学术界产生了极大震动，西方学者开始以一种比较客观、公正的态度进行革命比较研究，特别是随着社会科学的蓬勃发展，“革命学”研究涌现出大量有影响的理论性著作，并形成了一套完整的理论体系。“革命学”在欧美学界已经成为了一个较为成熟的分支学科，但在中国则刚刚起步，近年来国内学界逐渐开始引介西方学术界的研究成果，① 但是相关介绍仍显不足，仍有许多问题未被提及或者提及较少。本文试图从革命的定义、原因、阶段、后果以及研究方法等方面入手，对20世纪西方“革命学”研究成果作一简单梳理，以期深化在这方面的认识。

      一、革命的定义

      一般而言，我们会把自然界、社会或思想界发展过程中产生的深刻质变都称为“革命”。但是作为理论研究对象的“革命”，有其严格的内在规定性。它不同于一般意义上的“革命”，它只是指政治领域的急遽变革。

      一些学者认为革命就是以暴力的方式推翻政府的行为。因此在他们看来，革命不仅包括起义，也包括所有以暴力形式非法颠覆政府的行为，如叛乱、政变以及骚乱等，例如，布林顿(Crane Brinton)认为，革命是“一个领土政治实体的统治群体被另一个没有操纵政府的群体猛烈地、突然地取代……一个革命群体取代另一个群体，可以采用实际的暴力起义的方式，也可采用政变、暴动或者其它形式的诡计”。[1] (P4)

      另一种观点认为，革命不仅具有暴力性，而且具有系统性变革的特点。所以，历史上的政治暴力事件很多，而真正称得上“革命”的事件却很少。作为一种使传统社会现代化的手段，革命必然是一种系统性的变革，必然导致这个社会的政治、经济、社会结构以及意识形态等的重大变革，而不仅仅是政权的更迭。亨廷顿强调：“革命有别于叛乱、起义、造反、政变和独立战争。……‘革命’就是一般人所说的伟大革命、大革命或社会革命……革命是对一个社会居主导地位的价值观念和神话，及其政治制度、社会结构、领导体系、政治活动和政策，进行一场急速的、根本性的暴烈的国内变革”。[2] (P241)

      茜达·斯科克波尔(Theda Skocpol)也认为革命必须具有系统性变革的特点。她认为只有使得“某个社会的国家和阶级结构发生急遽而基本的转变，伴随着以阶级为基础的自上而下的反叛并部分是由这种反叛来执行”的社会变迁才能称为“社会革命”。“社会革命”有两个标志：“社会结构变化与阶级骚动同时发生，政治转变与社会转变同时发生。”[3] (P4)只有同时具有这两个标志方可称作“社会革命”，否则只能算作“政治革命”。

      二、革命的原因

      革命原因是西方革命理论研究的一个重要课题，但凡论述革命问题的学者都要对此做出回答。下面简要地介绍几种代表性的观点。

      (一)系统论

      运用系统论来分析政治现象，是当代西方的一种颇具代表性的政治研究方法。西方革命理论也受到系统论的影响。正如系统论主要提出者戴维·伊斯顿所指出的，政治系统输出的失败，会导致系统成员收回对政治共同体、政治当局的支持，从而可能引起系统的瓦解或变更。

      查默斯·约翰逊(Chalmers Johnson)是运用系统论来解释革命原因的代表人物。他认为革命发生是由于社会系统的功能失调(Disequilibrium)。外部环境通过改变价值观和人力配置而导致社会变化，这些变化作为“输入”进入社会系统。在正常情况下，社会系统会像生物体一样，由内部机制来适应“输入”。但是如果内部机制发生故障，系统就会失调，革命也就由此产生。查默斯·约翰逊说：“革命就是用暴力的手段来达到改变系统的目的，更确切地说，是有意识地执行一种暴力的策略，以便完成社会结构的变化。”[4] (P27)

      革命原因取决于三个因素：功能失调、统治者对于变革的态度以及引发革命的“催化剂”。首先，约翰逊假定社会一直处于非均衡状态，功能失调是不可避免的，只是其程度有所不同。当功能失调出现时，系统必须以某种形式的社会变革来应对。但是，当功能失调是多方面而非单一的，并且功能失调大大超过了系统所能承受的水平时，系统就无法以现有的手段去解决它。因此，功能失调是革命产生的先决条件。不过，仅仅是功能失调还不足以导致革命，革命的产生还需要其它条件；其次，系统的精英阶层是否明智，是否主动采取改革措施也是引发革命的条件之一。约翰逊认为，如果统治者清楚地认识到功能失调，并主动采取了行之有效的改革措施，那么功能失调的状况就会在很大程度上得以改善。但是，如果统治者墨守成规，抵制变革，那么革命终将爆发；最后，引发革命的“催化剂”，例如对外战争的失败等，都将最终引发革命。在具备前两个条件的情况下，偶然因素起着重要作用。