教育学是研究人类社会特有的教育现象的科学，其最终目的在于指导教育的实践。然而，在当今的教育领域内，教育学与教育实践却存在很大的差距，教育学的理论要么漂浮于教育实践之上，要么下沉于教育实践之下，要么成为教育实践的旁观者。于是有人提出教育学面临死亡的危险。此言虽有夸张之意，但也确实说明了目前的语言混乱不能不说是一个重要原因。本文试图从分析哲学的角度对教育学中的语言问题进行分析批判，意在提醒人们：教育学中的语言存在很多问题，这些问题对建立科学教育学会产生不利影响。 一 教育学的语言批判，是把教育学语言作为研究对象，对它进行的研究。教育学的语言研究不同于教育学的对象研究。后者是描述语言范围以外的教育现象，使用的是初级语言，而教育学的语言研究是对述说描述对象的陈述，使用的是元语言，即教育学初级语言的语言。本文的语言批判是一种元语言的分析批判。 运用元语言对语言进行分析批判，贡献最大的当属分析哲学。分析哲学因其倡导一种与传统的思维哲学方法相对的分析哲学方法而著称于世。 分析哲学存在两大分支，一是逻辑实证主义，一是日常语言学派。两者都认为哲学史上长期争论不休的问题，多数是由于概念、语言和意义的混淆而造成的，因此，他们都强调对语言进行分析，使语言更加清晰、明确、合乎逻辑，避免因对语言的使用不当或理解分歧而产生混乱。但是，二者还存在着差别：逻辑实证主义主张用人工语言代替日常语言，把人工语言作为一种标准化的衡量工具，从而防止日常语言所引起的对语言的逻辑形式的误解。而日常语言学派则持相反的态度，他们认为不可能创造出一套完全能够代替日常语言的人工语言来，人工语言不可能完全精确地翻译日常语言。因为语言跟人们的生活形式密切相关，有多少种生活形式就有多少种语言形式。生活形式是十分丰富和不断发展的。因此日常语言也是十分丰富和不断发展的，任何人工语言都不可能有这种丰富性和多样性。因此，语言分析不是用一种人工语言去校正日常语言，而是在日常语言中用各种各样的方式帮助人们理解词或句子的正确用法，并以此来治愈哲学的弊病， 用后期维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）的话说，全部的哲学问题都是语言批判。本文倾向于日常语言的哲学分析，特别是后期维特根斯坦的语言批判理论。 维特根斯坦是分析哲学的重要代表人物。他前期强调逻辑实证，后期转而强调语言的运用与人的实践活动，强调语言形式的多样性与变动性，主张把语言形式跟生活形式结合起来进行研究。从某种意义上说，是对他前期的逻辑实证主义的批判，然而这种语言批判比逻辑实证主义的形式确实前进了一步。 维特根斯坦所代表的日常语言学派不仅在西方哲学界影响很大，而且在西方教育领域内也产生了广泛的影响。如美国的学者谢夫勒（Isreal Scheffler）、英国的彼得斯（Richard S.Peter）和索尔蒂斯（Jonas F.Soltis）等都受日常语言学派的影响，重视对日常语言的用法、词语意义、教育中普遍使用的概念等问题的研究。 研究维特根斯坦的语言理论，对我国教育学语言的论述意义很大，故在此作一介绍，以期对加强促进我国教育科学化有所启迪。 二 维特根斯坦认为，词的意义只能从使用中来理解，随着这个词的用法不同，它的意义也就跟着不同。学知一个词所指的东西，并不等于已经学会了怎样使用这个词，只有当学会了它的各种用法，如给出一个指示，提出一个请求，问一个问题，陈述一件事情等等时，才算真正学会了它。维特根斯坦总结道：“就我们使用‘意义’这个词的大多数情况而论，我们可以这样下定义：一个词的用法就是它在语言中的用法。”（注：维特根斯坦.哲学研究.转引自：全增嘏主编.西方哲学史（下）.上海：上海人民出版社， 1985.653）即词的意义就是它的用法。词的意义只能体现在有关使用它的生活形式中，因为我们是在生活形式中使用词，离开了生活形式是谈不上使用词的。 维特根斯坦还认为，对语言的误解会产生很多问题。一个误解了语言的逻辑而去思考传统的哲学问题的人，就像一个迷路的人，由于不知道在什么地方开始走错了路，所以走得越远，离目的地就越远。语言批判的目的就是帮助那些迷路的人认识到他们是在什么地方走失方向的。 因此，维特根斯坦主张要理解词的意义，必须在具体情境中进行，脱离了文本的具体环境或上下文之间的关系去谈论词或句子是没有意义的。同时，在使用词或句子的时候要坚持公认的语言规则，反对私有语言。如果一个词的含义此一时彼一时，没有任何规则可循，那么任何人都无法理解这个词，因此，私有语言至少不能在人们的交流思想的活动中存在。另外，词和句子的用法是多种多样的，除了描述的用法外，还有无数种别的用法，只承认词和句子的描述用法，不承认它们的其它用法，或把本来不是描述用法的其它用法当作描述用法，都会造成词的混乱。 我国目前教育学存在许多语言乔装思想、语言没有表达思想的问题，给教育学自身的发展带来不利的影响。正确运用维特根斯坦的语言批判理论及其方法对教育学语言进行分析批判，区分哪些有意义，哪些没有意义，把模糊不清的东西说清楚，对科学教育学的构建有着积极意义。在此，我们试举例说明。
