[中图分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]1006-7469(2021)08-0056-16 教育政策社会学发端于20世纪80年代，是当代西方教育政策研究的重要流派，其形成于教育学、社会学、政治学与文化研究的学科边界，自90年代以来形成国际浪潮。[1]1984年，约翰·朴南迪(John Prunty)的《教育政策分析的批判性重构》(A Critical Reformulation of Educational Policy Analysis)出版，发出了批判性教育政策研究的先声。1987年，珍妮·奥泽加(Jenny Ozga)正式吹响“政策社会学”的理论号角。[2]1990-1992年，斯蒂芬·鲍尔(Stephen Ball)的《政治与教育政策制定——政策社会学探索》(Politics and Policy Making in Education：Explorations in Policy Sociology)和理查德·博维(Richard Bowe)等人的《改革教育变革学校：政策社会学案例研究》(Reforming Education and Changing Schools：Case Studies in Policy Sociology)相继出版，勾勒出了教育政策社会学的理论体系。1993年，“教育政策社会学的新方向”国际学术会议举办，与会者围绕教育政策社会学的基本问题展开了学术争鸣，并于次年在《英国教育学研究》(British Journal of Educational Studies)组织发表专刊“处在十字路口的教育政策研究”。此后相继出版了一批重要论著，如1997年山德拉·泰勒(Sandra Taylor)等人的《教育政策与变迁政治学》(Educational Policy and the Politics of Change)。进入21世纪，教育政策社会学的学科边界逐步明朗，研究范式趋于稳定，理论体系不断丰富，学术共同体大体形成，该时期的成果集中体现于2007年鲍勃·林加德(Bob Lingard)与珍妮·奥泽加主编的《教育政策与政治学手册》(The RoutledgeFalmer Reader in Education Policy and Politics)。 笔者将通过构建学派创生的理论分析框架，从理论核心问题、理论体系、理论阵地和学术共同体等学派创生要素出发，对政策社会学流派的学术脉络进行系统梳理，并分析其对中国特色教育学派建设的启示。 一、学派创生的理论框架与实证资料 综合学界共识，学术流派是围绕若干代表性学者，基于学术传承而形成的相对稳定的学术共同体，具有自成一家的理论核心问题、研究进路与理论体系，依托若干研究机构、学术组织与出版物为学术阵地，产出丰硕的学术成果。[3-5]学术流派通常具备以下核心要素：第一，独特的理论核心问题是学派的内核；第二，理论体系是学派形成的标志，突出表现在方法论革新与概念体系重构；第三，学派的主要理论阵地是特色学术刊物，是理论传承与创新的纽带；第四，学派的学术共同体包含核心系统与外围系统，在两个系统间存在着持续的人才环流。 基于学派创生的四要素分析框架，结合关于教育政策社会学的实证资料，可归纳出该流派的四大核心要素：以解构教育政策作为理论核心问题，通过质化与阐释方法建构独特的理论体系，以《教育政策学刊》(Journal of Education Policy)等特色刊物为理论阵地，通过学派核心与外围系统间的人才环流维系学术共同体凝聚力。图1展示了教育政策社会学派的四大核心要素。 在研究方法层面，本研究采用文献法、访谈法和参与式观察法进行资料收集。首先，借助参与国际会议和学术讲座的契机，向英国、美国和澳大利亚等国的十余位知名教育学者咨询以下问题：教育政策社会学派有哪些代表性学者、著作、期刊、机构和学会?并整理出被提及五次以上的代表性条目。同时，在余下的学者名单中进行交叉比对，若同时满足“代表性学者、著作作者/主编、机构负责人(历任)、学会负责人(历任)和期刊主编(历任)”中的三条，则同样认定为代表性学者，余下则认定为学派骨干成员，代表性学者的高频合作者(共同出版论著10篇/部以上)亦认定为骨干成员。在确定学派代表性学者、著作、期刊、机构和学会后(详见表1)，系统搜集整理相关文献资料，并利用研究者在英国攻读博士学位的便利条件，对5位相关学者进行深度访谈，同时参与相关学术活动，以“局内人”①视角进行参与式观察。
图1 教育政策社会学派四要素 二、解构教育政策：批判理论视域下的理论核心问题 理论的产生源自问题，“问题的显现主要在于原有理论和客观现实的不吻合状态”。[6]在科学研究中，当原有的研究范式无法应对一系列反常现象时，会带来科学理论的危机，推动着新范式的产生，而范式转换背后蕴含着“世界观的转变”。[7]伴随“世界观的改变”而来的是理论核心问题的重构，这一过程中研究者“不断反思、学习，对自己头脑中已经形成的观念、认识系列产生疑惑，发现问题，并着力于为何会形成这些认识，其依据是什么，因怎样的思维方式而形成，这些思维方式本身是否合理”。[8]理论核心问题的建构具有时间敏感性、空间敏感性和文化敏感性，不同的时空坐标创设了差异化的问题情境，而文化视角的差异影响着研究者的思维重心。“只有当理论的核心问题是重大的，独特的，并且具有深刻的学理意义时，理论才能成为范式，并形成一种主导话语。这种主导话语界定了理论研究的议程，而围绕这种主导话语也就形成了所谓的‘话语联盟’(discourse coalitions)或理论学派。”[9]简言之，理论核心问题是一个学派的内核，决定着研究的议程，派生出具体的研究问题。
