教育评价中的信息技术应用：赋能、挑战与对策

       【中图分类号】G40-058.1 【文献标识码】A 【文章编号】1009-458x(2021)3-0001-11

       2020年10月，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》(以下简称“《方案》”)，对新时代教育评价改革做出了全面部署。《方案》打开了教育系统“黑箱”，明确了教育系统内、外的重点评价对象，即学校、教师与学生三类教育系统主体，党委与政府、选人用人社会机构两类与教育系统直接相关的社会子系统；明确了结果评价、过程评价、增值评价、综合评价、综合素质评价、德育评价、选拔评价等评价任务。

       《方案》指出教育评价应充分利用信息技术，创新评价工具。教育评价活动类型多样，都是数据与知识“密集型”实践，高度依赖客观数据与对数据的分析处理，因此教育评价领域历来对信息技术的新进展十分敏感，往往新技术一经出现，很快就有相关研究探索其在教育评价中的运用，如柯林斯等(2013，p.114)、芦咏莉等(2012，p.27)。

       但是，这并不意味着不需要对信息技术在教育评价中的应用做系统探讨。理由如下：一是教育评价中信息技术应用存在不同水平，可以是用新技术按照已有方式行事，也可以是创造新的行事方式；二是正式教育评价多为自上而下的任务，学校、教师被“裹挟”到教育评价活动中，或许对信息技术应用有体验，但难以有系统理性的认识；三是教育评价是教育活动的“指挥棒”，对教育活动的影响广泛、深远、持久，信息技术应用不能只停留在自发水平，需要达到自觉理性的水平，只有明确信息技术的优势与问题，才能充分发挥信息技术的预期作用，避免滥用误用；四是信息技术在其他领域的广泛应用已产生了未预料到的社会后果，与“信息迷”的乐观声称背道而驰。例如，充满不同声音的互联网让很多人变得更加狭隘偏激(尼科尔斯，2019，p.128)，解放劳动力的自动化改变了工作性质(卡尔，2015，p.78)，互联网新闻推送让传统新闻业哀鸿遍野、独立思想日渐式微(福尔，2019，pp.156-157)，掠夺式广告让穷人陷入更深的窘境(奥尼尔，2018，pp.72-73)，MOOC不但并未颠覆传统高等机构，反而被逐渐吸收整合(Reich，2020，p.43)等等。教育评价事关国家教育事业发展方向与个体命运，因此有必要对信息技术应用的可能影响做系统分析。

       一、作为特殊知识生产实践的教育评价

       教育评价是对教育主体、活动或现象的价值评定，是一种特殊的“知识生产”实践。Gronlund提出“评价=测量(定量研究)或非测量(定性描述)+价值判断”，这抓住了评价活动的本质(陈玉琨，2019，p.13)。在实践中教育评价人员大量运用研究设计、测量工具、数据分析技术等教育研究方法，因此也常常将评价活动称为评价研究。教育评价与教育研究的区别不在于方法与方法论，而在于目的与追求(高尔等，2002，p.558)：评价的目的通常是改进或支持决策、评定绩效，而教育研究的目的则是增进对教育现象的理解。这导致研究结果与评价结果的概括程度不同：教育研究结果更概括，追求对“某类现象”(that)或者关系的普遍理解，希望产生的知识是超越情境的；评价结果则非常具体，明确指向“某个对象”(that one)，希望产生的知识是特定情境中准确、可靠和有用的，即基于某对象的知识能够做出有效可信的价值判断。

       正如生产工具只能作用于具体的生产过程，信息技术也只能在教育评价的微观活动过程中起作用。为了更深入地探讨教育评价中如何充分利用信息技术，需要明确教育评价活动的微观过程。基于陈玉琨(2019，p.38)、吴钢(2015，p.46)、希尔伦斯等(2017，p.21)和高尔等(2002，pp.559-566)的教育评价过程模式，可概括出教育评价的一般过程(见图1)。

      

       图1 教育评价的一般过程

       教育评价的评价主体包括评价者和评价实施者，前者是评价的发起者，如政府、用人单位等；后者是具有实施评价能力的专业人员或机构。评价对象是学校、教师、学生等教育系统主体。教育评价的一般过程为：①确定目的，即评价者确定评价目的、被评价者、评价实施者，组织安排评价活动资源；②制定方案，即确定评价的具体目标、指标体系与标准、评价工具(数据收集和分析方法工具)、数据来源、评价结果使用方式与呈现形式、评价过程安排等，大规模评价还需要明确分工合作机制、数据标准、数据管理平台等；③收集数据，包括定量数据和定性数据、专门收集的数据和日常运作产生的数据(伴随式收集数据)；④分析数据，即整合不同来源的数据，开展定量与定性分析；⑤价值判断，即汇总分析结果，对照评价目的、指标体系和标准，做出价值判断，形成评价结果；⑥反馈应用，即向评价者、被评价者和公众反馈评价结果，利用评价结果进行选拔鉴定、问责或者改进教学。总之，在评价中“收集数据”“分析数据”是为了获得有关评价对象的知识，是情境性很强的本地知识；价值判断以前面的步骤获得的知识为基础；评价结果的“反馈应用”特别重要，且具有直接的社会后果，例如高校专业的级别、考生是否被录取、应聘者是否被录用等。

       有研究者(吴钢，2015，p.179；陶西平，2012，pp.164-166)强调应对评价进行评价，即“再评价”。鉴于“再评价”以评价活动为评价对象，是新的、独立的“元”评价活动，其过程也符合图1中的一般过程，故未在图中体现。

       二、信息技术赋能教育评价

       信息技术已经成为日常工作、生活、学习中的普遍技术。为了使分析基础更加牢靠，仍有必要进一步明确对于信息技术的认识。

       (一)对信息技术特点的再认识