本文所指的高校艺术博物馆，包括综合性大学和专业院校创建的美术馆、艺术馆以及不同类型的艺术类综合博物馆。致力于高等教育和社会文化发展是高校艺术博物馆的基础教育职能。相较于文化、文物系统的艺术博物馆而言，高校艺术博物馆更易与高校学术资源、学科建设紧密结合，在学术研究的基础上发挥更有针对性的精准教育；相较于高校其他类型的博物馆，高校艺术博物馆是人类文化创造物保存、多元思想交汇碰撞的场所，在开展通识性教育、培养创新型人才方面，拥有独特的资源优势。 自20世纪八九十年代以来，我国各高校纷纷建立了艺术博物馆，除了专业艺术院校以外，一些综合性院校如北京大学、清华大学、北京师范大学、四川大学、武汉大学等也相继建立了具备自身优势的艺术博物馆。拥有艺术博物馆的高校，或在艺术领域有深厚的积淀，或拥有较强的综合实力，其教育资源各有特色。但从目前的情况来看，大部分高校艺术博物馆教育资源利用的程度较低、范围较窄，与非艺术专业师生以及公众的关系较为疏离，其资源优势并没有得到充分的发挥，仅有少数几个高校艺术博物馆进行了教育职能发挥的深层次探索，其余大部分普遍停留在“到馆参观、辅助办展”等浅表层面。这是什么原因所致呢？ 一、高校艺术博物馆的“教育孤岛”困境 藏品资源是高校艺术博物馆教育资源的核心所在，而高校艺术博物馆的藏品多围绕着艺术学科的建设和高校历史传承而构建，这些内容对非艺术专业受众而言，具有解读的门槛，类似于“专业屏蔽”；同时，在运行机制层面，高校艺术博物馆身处教育系统和博物馆系统的中间地带，在组织、人力、资金等方面有着自身的限制。这使得大部分高校艺术博物馆在整个社会文化背景下类似一个个的“教育孤岛”，极大地限制了其教育资源的有效拓展与应用。 （一）高解读门槛带来的“专业屏蔽” 我国高校艺术博物馆的藏品资源大多是依托于相关艺术专业、高校的历史传承构建的视觉艺术资源，高校数字化博物馆普及之前，其他专业的师生和社会公众大多只能通过博物馆展示、教学辅助活动等相对狭窄的途径了解高校艺术博物馆。 高校艺术博物馆固定陈列中的展品大多来自于馆藏，临时展览也基本围绕着学科建设展开。对于非专业的观众而言，大部分高校艺术博物馆中能够看得懂的展品，与综合性博物馆、公立艺术博物馆的展品相比，数量和质量方面难以比拟较（目前拥有高水准专题性展示的高校艺术博物馆数量是有限的），展陈设计也难以媲美；而具有高解读门槛的艺术展品（如当代艺术），则具有很强的排他性，这种排他的屏蔽性类似于布尔迪厄所称的“符号暴力”。那些对博物馆传统感到适应的人选择成为那里的参观者，而对那些没有共享到美术馆所提供价值的人，他们感到一种被拒之门外的冰冷，为了情绪上自我保护和安慰，就形成了对艺术品的漠然态度[1]。 基于这种特点，高校艺术博物馆对于非艺术专业观众在内容上容易形成“专业屏蔽”。更多的观众会选择去综合性博物馆或公立艺术博物馆观看能够自我解读的传统文化艺术作品，而大多高校艺术博物馆的藏品等教育资源，在缺乏主动宣传筹划的背景下，仅在院校艺术专业师生和社会专业人士的小范围内生效，相对孤立。 （二）位于中间地带的运行机制 与其他类型的高校博物馆相似，我国高校艺术博物馆的业务主管部门是文物行政部门，但是在实践中却是高校和上级教育主管部门通过投入资金、制定规范的方式来促进其建设与发展。位于文博系统和教育系统的中间地带，高校艺术博物馆面对着发展上的尴尬境地——因其业务指导和监督部门是文物行政部门，所以教育系统对其并没有足够的支持；因其隶属于教育系统的高校，所以并不是文物行政部门关注的重点范畴。这种中间地带的处境给高校艺术博物馆带来了发展的诸多限制，如资金短缺、专业人员匮乏、组织不健全等。 目前我国大部分高校艺术博物馆，资金多由所属院校划拨，部分业务人员也由高校相关科研教学机构的专业人员兼任，运行机制多不健全。高校艺术博物馆不属于文化、文物系统的博物馆类别，受限于博物馆管理体制，暂时不能够享有相关的政策与资金的扶持。这使博物馆的发展严重依赖于所属高校，但是现阶段高校教学评估体系中并没有涉及博物馆建设的部分，没有形成严谨的评估体系，所以高校艺术博物馆建设完全取决于高校自身：高校重视的发展相对较好（中央美术学院美术馆、中国美术学院美术博物馆群、清华大学艺术博物馆等），而高校重视程度不够的，则默默无闻。 因此，仅仅依靠高校的资金划拨与兼任工作人员很难充分发挥高校艺术博物馆的教育职能。这就决定了许多高校艺术博物馆教育只能停留在保存和展示，难以深化到资源拓展、观众服务与同行交流等层面。大部分高校艺术博物馆只能浅层面地服务于所在院校的艺术相关专业，虽然也向公众开放并担任服务社会文化发展的职责，但受客观条件的限制，与高校非艺术专业观众、社会公众、博物馆同行相对疏离。 从内容来看，社会公众（以及高校部分非艺术专业师生）对于拥有高解读门槛的展品等教育资源知之甚少或望而却步；从内部运行机制而言，高校艺术博物馆对此也是认识不足或力有不逮。这导致了我国大部分高校艺术博物馆的教育职能难以发挥，虽向公众开放但依旧类似于孤岛。 高校艺术博物馆的“教育孤岛”现象很容易在以下几个层面形成彼此间的恶性循环：藏品解读的“专业屏蔽”与教育资源的固化；教育资源的固化与浅表性的资源应用；不健全的运行机制与边缘化的处境；社会影响力的低微与政策、资金扶持的缺失。在多重的恶性循环中，高校艺术博物馆只会进一步边缘化，严重影响了其教育职能的充分发挥。
