一、权威政治是ANIES经济起飞时期的普遍国情 东亚的经济起飞和发展与权威政治有着密切联系，这是研究东亚经济政治发展时首先应注意的一个基本事实。这一现象也普遍被国内外研究者们所强调，作为东亚模式的基本特征来认识。在ANIES（注：ANIES：亚洲新兴工业化国家与地区，包括亚洲四小龙及近期实现了经济起飞的马来西亚、泰国、印度尼西亚。），除个别例外，经济起飞时期几乎都采取了不同形式和不同程度的权威主义政体。“权威政府与资本主义经济相结合”是这些国家与地区经济起飞时期的一个共同特点。以往人们多注意了权威政治对这些国家与地区经济发展的作用，而很少从政治发展的角度分析权威政治。本文试图不但从权威主义政体对经济推动的作用上，而且从政治发展的角度对其做一些分析。 要进行这项工作，首先要对本文所使用的权威政治概念作一些限定。权威政治(Authoritarianism)是相对于民主政治而言，它有时被作为专制或独裁的同一用语。民主政治的本质特征是政府最高官员由公民通过一定形式的选举产生，而专制政体与民主政体的最大区别就在于政府最高官员不是由公民选举产生。专制政体在古代和中世纪的典型表现形式是君主专制政体，权力一般由世袭获得。在现代，专制政体有各种表现形式，如一党专制、军人独裁、官僚权威主义和个人独裁等。这些政体形式都不具有民主政体的那种自由竞选机制和广泛的公民投票参与，其权力由革命、政变或世袭等方式获得。本文所使用的权威主义政体是指东亚经济起飞时期的开明专制政府，它与传统的独裁政府不同。主要不同在于：A.这种权威主义政府基本是在法制条件下运作的。传统独裁政府不是在法制条件下运作的，而是“一种人格权威在权力结构中占有绝对地位的权力运行轨道。在这里，法的权威和机构的权威都处于附属的地位”（注：李景鹏：《权力政治学》，黑龙江教育出版社1995年版，第56页。）。B.这种权威政体是一种过渡政治形式，它由一个集权的行政机构强加在政治之上，具有浓厚的实用主义取向和发展取向，有人称其为发展型专制(developmental dictatorship)。不管形式上怎样称呼，东亚新兴工业化国家与地区经济发展的早期和中期阶段的政府都不是民主政府。高度集权的军人政权是韩国经济发展早期和中期的持久政治现象，从1961年军事政变军政府上台执政，到1987年向民主化转变之前，韩国一直是在军人政权统治之下。台湾在国民党统治下也是高度集权的专制政体。新加坡一直采取的是一党统治。香港我们不太好归类。但是它在港英当局统治下也不是民主政治。东南亚的三个ANIES中，泰国和印度尼西亚多数时间也是在高度集权的军人政权统治下，马来西亚在不同程度上是柔性专制政府，不同时期实行过一些民主措施。所以，尽管在形式上有各种区别，在程度上有所不同，专制政府或非民主政府毫无疑问是这些ANIES经济发展时期的普遍政治现象。正是这种政治上的非民主化，使这些国家和地区有条件摆脱国内外各种利益集团的干扰，并有效地压制和缓解了随之产生的各种社会、政治和经济等方面的压力，在短时间内实现了经济起飞，进而促进了社会和政治发展。 关于东亚经济起飞时期的权威政治现象，我的认识是： 第一，权威政府所以能促进东亚的经济起飞，是因为在东亚有接受权威政治的历史传统和现实国情。历史上，东亚没有西方式的民主制度。在西方，民主制的传统源远流长，从古希腊时期就已经开始，而在东亚历史上一般都采取中央集权制。近代东亚社会又没有资本主义的充分发展，没有西方社会那种限制政府权力的普遍要求。所以在东亚，除个别国家外，在经济起飞前和起飞期间都是集权政府统治并非偶然。它是在传统政体与价值规范瓦解而新的法理型规范体系尚未确立的情况下的重要权威形式，这种权威形式有力地抑制了转型时期出现的价值失范和社会冲突的发展，使自身成为社会认同与国家凝聚力的根本依托，达到了社会政治秩序的稳定，进而推动了经济的迅速发展。 第二，不只是东亚，经济较落后的国家，权威政治在一定时期内比民主政治更能促进经济的发展，这已经是一个越来越被更多的人承认的事实。许多西方学者也不得不承认这一点：“如果一个欠发达国家想要获得经济高增长率，它不得不接受一个致力于发展的权威主义政府。民主政府免不了太软弱……。”（注：[美]亨廷顿等：《现代化：理论与历史经验的再探讨》，中译本，上海译文出版社1993年版，第343页。）“西方大多数发展理论家似乎都已经接受并带有几分懊丧地确认，发展需与权威主义政府相伴随，看来是不可避免的。”（注：[美]亨廷顿等：《现代化：理论与历史经验的再探讨》，中译本，上海译文出版社1993年版，第244页。）国外一项对98个国家的研究分析得出如下结论：“在穷国当中，权威主义政体提高了经济发展率，而民主政体则确实像是有碍于发展的一种奢侈品。”（注：[美]亨廷顿等：《现代化：理论与历史经验的再探讨》，中译本，上海译文出版社1993年版，第343页。）越来越多的人趋向于承认，一个政府的合法性不是来源于它的形式，而是来源于它的政绩。在东亚各国中，菲律宾采取的是民主政体，虽然它的基础比大多数ANIES都好，可是近些年来它在经济发展和社会稳定上却远不如以上国家和地区。这也从反面证明了在发展中国家采取权威政治发展经济比民主政治效果好。ANIES的权威政治是其现代化初期国民经济发展的重要保障。面对西方国家强大的资本与技术优势以及不合理的国际经济秩序，ANIES只有依托权威政治的力量保护弱小的民族工业，推动本国工业产品进入西方市场，以政治优势弥补经济技术的劣势。同时，借助权威政治，ANIES有力地发育和培植了市场体系。它们的经验表明，在现代化初期，权威政治与市场经济不但不是对立的，而且还可能对市场体系的发育、成熟起到助产婆的作用。
