一、比较政治学的基本特质 国家间比较是否可行的核心是政治现象的比较是否可行。因为国家就是一个政治现象或是一个复合政治现象。比较政治是否可行或政治现象间可比较的程度是由比较政治的基本特质所决定的，而比较政治的特质是由两个基本要素决定的：一个是比较，这是相对于非比较性研究而言的；另一个是政治现象，这不仅是相对于自然科学而言的，而且也是相对于社会科学的其他学科尤其是与政治学差异较大的学科而言的，前者与政治学具有质的差异性，后者主要是指量的差异。只有进行了这种区分，才能理解比较政治学不同于其他学科的基本特质。 比较，就是对两个及以上的现象进行对比。所有的比较都可以归纳为寻找“异中之同和同中之异”①，即相似性比较和相异性比较。比较对于社会科学研究而言具有普遍意义。在无法依靠实验方法得到精确结论的领域，也就是社会科学的主要领域，比较是不可或缺的方法，因为研究者可以通过对两个或多个变项的比较去伪存真，以确定变项之间的内在联系。涂尔干(Durkheim)在《社会学的方法准则》一书中指出：“如果它们(现象)能够按观察者之意人为地再现，那就采用严格意义上的实验方法。如果相反，事实的产生并非我们所能支配，我们只能比较那些自发地产生的事实时，那就应该采用间接的实验方法或比较方法。”②对于社会现象，“我们只有一个方法证明一个现象是另一个现象的原因，这就是比较它们同时出现或同时消失的情况，考察它们在不同环境下结合时表现出来的变化是否可以证明它们是相互依存的。”③可见，只有通过比较，我们才能从不同的视角来观察社会现象，以对其有更全面的认知，进而认识研究对象的各种特征包括本质特征。换言之，确定一种社会现象的本质特征需要不同的方法，而比较一定是不可或缺的。 比较政治是对两个及以上的政治现象进行比较，它是在政治现象之间进行的，是以政治现象为单位进行的比较研究。因此，进行比较政治研究首先需要对政治现象或政治学区别于其他现象或其他学科的特质有一个基本认知。 政治现象是对人的社会活动尤其是人与人之间合作与冲突关系的反映，具有复杂性、多样性和变动性的特质，它难以通过制作某种理想模型表现出来，也难以通过制作某种规范予以推导和构建④。尽管政治现象本身是客观的，但是由于它可以进入人们的意识领域并取得意识存在的形式，因而它的存在、价值、意义与有效性是由人们有意识地赋予和构造的。而人们由于所处的位置和境况不同，有不同的经历、知识和能力，以及不同的视角，因而所观察到的政治现象不一定相同，由此可能形成不同的意识和观点⑤。因此，要客观认识政治现象，就需要探索它在意识中的构成过程，揭示它在人们的意识中是如何形成和具体化的，进而研究政治现象与意识之间的内在关联。 通过与自然现象和其他社会现象的比较我们可以从另一视角或外部观察政治现象的特质。具体而言可以从两个视角来看：一是政治现象是一种社会现象，与自然现象不同的是，人们不可能对政治现象进行精确实验和计算，对政治现象只能进行基本的分析和解释，只能进行基本的因果机理的推演。在自然科学中，一个实验可以在世界上任何一个地方重复进行，而社会实验则不同，它会受到不同社会情景的干扰。社会现象很少重复，因为影响社会现象的各种因素不会以同样方式在不同环境中重新组合在一起。社会变迁是人类社会的常态，而且变迁节奏在不断加快，解释上一代人社会状况的理论可能无法解释当代情况了。当然，这不是说政治现象完全不可重复或复制，而是说其可重复可复制的程度要比自然现象小得多。一般来说，在大致相同的社会环境、国情或发展阶段中，越是简单的或单一的政治现象或社会现象越可能被重复和复制，一项具体政策或制度可以在更大程度上被重复和复制，而一项复合型的制度或宏观政策则只能在较小程度上被重复和复制⑥。因此，社会科学主要是在一定范围或一定层次中发现社会规律，更多的是对社会多样性做出解释。社会科学可以在一定程度上发挥主观能动性去进行制度、文化和治理的创新，但这种创新主要是进行一种价值的重新分配和结构的重新调整。 二是作为一种社会现象或一门社会科学，政治现象或政治学既有与其他社会现象或社会科学相同的基本特征，也有与其他社会现象和社会科学相异的某些特征，它与社会现象和社会学、经济现象和经济学、文化现象和文化学等都有一定差异，这里主要是指其形而上与形而下之间、抽象性与经验性之间的差异。各种社会现象或社会科学的不同学科包括人文学科的复杂性尤其是抽象性与经验性的程度并不相同，因而对它们进行比较研究时就要考虑其学科特点。例如，政治现象或政治学较之经济现象或经济学而言更具有复杂性，经济现象虽然不像自然科学那样可以进行精确的实验和量化，但与政治现象相比，它有更多的数量特质，可以更多地对其进行量化研究。社会现象或社会学和历史现象或历史学则与政治学有大体相同的复杂性，前者较之政治学有更多的抽象性而后者有更多的经验性。哲学、文学和文化学这些更为“形而上”的现象和学科则较政治学更加难以量化或更难以进行实证研究。尽管每个学科都包含形而上和形而下、复杂性和简单性的一面，但学科特征还是存在着上述差异的。由此，对更具经验性的学科，例如经济学就更适宜进行量化和量化研究；社会学和政治学既关注社会政治行为也关注社会政治结构，只能在量性研究与质性研究之间进行平衡。换言之，相对于经济现象主要是生产要素的流动这些可以进行量化和计算的具体物质现象而言，政治现象则由于相对“形而上”的特点而更加复杂和难以量化，因而政治现象之间的关系及其相关变量也更难以计算。这里并没有否定政治现象有可测量的一面，只是说它与经济现象相比可量化的程度较低。如果把视野放到自然科学、社会科学和人文学科，我们可以用质性和量性或复杂性和简单性两个维度所建立的坐标对每个学科领域或研究对象进行排列或定位，可以看到它们在这个坐标系统中的位置是不同的，即每个学科或每种现象的复杂性或简单性程度是不同的，这决定了它们各自的学科特征和对其研究所应采取的方法。
