中图分类号：G40 文献标识码：A 文章编号：0257-0246(2020)03-0215-10 21世纪以来，各国均将教育摆在优先发展的战略地位，以教育改革促进人才培养质量的提高，但实施教育改革的动力有所不同：发达国家旨在实现教育的“第二次现代化”①或更高阶段的现代化，大多数发展中国家则期望实现初次教育现代化。2019年2月，中共中央、国务院印发了《中国教育现代化2035》，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《加快推进教育现代化实施方案(2018-2022年)》，两个文件共同构成了教育现代化的顶层设计和行动方案。我国该如何走向教育现代化呢？在这样一个实现教育现代化的关键时刻，我们依据对教育现代化概念的理解，从教育观念、教育制度与教育改革三方面研究与我国同一层次国家如印度、巴西和南非等后发未至型教育现代化的发展历程，总结它们的共性与个性，可以在借鉴有益经验与规避相关教训的基础上构建中国特色的教育现代化模式。 一、后发未至型教育现代化的提出 后发未至型教育现代化是在模仿社会学界关于社会现代化阶段划分类型的基础上，结合教育现代化的具体情况提出的一种教育现代化类型，与教育现代化的概念密切相关。关于教育现代化，主要有两种观点：其一，过程与变革论。顾明远②、褚宏启③等人将教育现代化视为从传统教育向现代教育转变的过程，是教育现代性不断增长的过程。其二，状态与结果说。该观点强调教育现代化的指标体系，并以此为基准判断教育现代化的状态与实现程度。如高书国认为，教育现代化指标应该包括普及与公平、结构与质量、条件与保障、服务与贡献、信息化以及国际化方面的40个指标。④随着教育现代化实践的推进，二者大有融合之势。 本文从过程与变革视角出发，在考虑教育独特性及教育现代化基本要素基础上，认为教育现代化是以教育观念变革为基础、以教育制度为载体，通过教育改革逐步实现教育内外部结构良性互动的过程。这一概念涉及教育观念、教育制度及教育改革三个方面，教育观念是教育现代化的思想基础，其转变与否直接影响教育变革效果，并最终影响教育现代化进程；教育制度是教育现代化的载体与重要突破口，它使零碎的教育改革手段完整化、系统化；教育改革是教育现代化的主要手段，教育现代化需通过一系列教育改革手段予以推进，教育现代化的最终目标是要实现教育内外部结构的良性互动，内部结构涵盖培养目标、教育内容、教育方法、教育结构、教育装备、师资队伍、教育管理等方面；外部结构主要涉及经济、政治、文化等社会子系统，教育内外部结构之间也要实现良性互动。基于教育现代化的三个方面，在考虑教育现代化时序因素(启动时间、历史演进)及动力渊源的基础上，综合教育现代化的实现程度，可以将教育现代化分为先发先至、后发先至、后发后至和后发未至⑤四种类型，其特点如下表所示。 教育现代化类型及基本要素
| 类型 | 教育观念 | 教育制度 | 教育改革 | 教育现代化起止 | 代表国家 | |
| 先发先至 | 自发产生 | 自主创新 | 自然演进 | 起步早，实现早 | 英国、法国、德国、美国 | |
| 后发先至 | 学习创新 | 学习创新 | 学习创新 | 起步晚，实现较早 | 俄罗斯、日本 | |
| 后发后至 | 学习 | 主动模仿 | 主动学习 | 起步晚，实现晚 | 芬兰、韩国、新加坡、以色列 | |
| 后发未至 | 外部输入 | 外部强加 | 被动学习 | 起步晚，未实现 | 印度、巴西、南非、中国等 | |
说明：表格所列内容均指其教育现代化起始阶段的特征，是静态而非动态的过程。 先发先至型教育现代化起步早，实现时间相对较早，其动力随历史演变自然生成，以英国、法国、德国、美国为代表；其余三种类型的教育现代化在外部因素刺激下发生，缺乏原生动力。虽然都属于后发现代化，起步相对较晚，但却各有差别：后发先至型教育现代化以俄罗斯、日本为代表，发端于19世纪后期，在不长的时间内实现了教育现代化；后发后至型教育现代化以芬兰、韩国、新加坡和以色列为代表，其教育现代化基本上始于二战后，在20世纪末基本实现教育现代化；而后发未至型教育现代化对国外的教育现代化仍以“拿来主义”为主，本土化程度不足，政治的稳定性也影响着教育现代化的推进程度。 基于以上研究，可以认为后发未至型教育现代化是教育现代化的重要类型，是指在迟来的外部刺激下，发展中国家通过政府主导的教育改革趋近教育现代化的教育现代化类型，是对诸多国家教育现代化经验的概括与总结，它既明确了教育现代化的动力渊源及时间维度，也对教育现代化的实现程度进行了说明。
