[中图分类号]G43 [文献标识码]A [文章编号]1002-4808(2022)06-0022-07 一、从“互联网+教育”到“教育+互联网”：教育与互联网深度融合的号角 2019年，《中共中央、国务院关于深化教育教学改革，全面提高义务教育质量的意见》(中发[2019]26号)中首次提到“教育+互联网”。2021年1月教育部等五部门发布的《关于大力加强中小学线上教育教学资源建设与应用的意见》再次强化“教育+互联网”。从众所周知的“互联网+教育”转向“教育+互联网”，“这绝不是咬文嚼字，而是在教育信息化的进程中，对教育与技术逻辑关系的厘正。信息技术、大数据、人工智能无论发展到什么程度，促进教育如何的变革，教育‘立德树人’的本质永远不会变。”[1] 事实上，“互联网+教育”是我们对2015年《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》(国发[2015]40号)的误读。李克强总理2015年8月21日在国务院先进制造与3D打印专题讲座上的讲话中明确指出：“‘互联网+’和‘+互联网’从一定意义上讲是相通的，核心都是运用各种方式把众创、众包、众扶、众筹等带动起来，推动企业生产模式和组织方式变革，增强企业创新能力和创造活力。”[2]2016年政府工作报告也根据实际情况使用了“互联网+”与“+互联网”两种提法。那么，对于教育而言，我们应该选取哪种提法更为合适和严谨呢？ 少数学者早在2016年就明确提出“教育+互联网”更为严谨。例如，储朝晖研究员在《光明日报》发表了《互联网+教育？还是教育+互联网》[3]一文，提出前者是笼罩式，互联网与教育并未发生实质关系，后者是施肥式，有利于“人的发展与教育完善”，用“教育+互联网”更为妥当。张守营、公欣在《中国经济导报》发表了《“互联网+教育”还是“教育+互联网”？》[4]，指出“教育是以人为工作对象和主体的，不同于经济和其他以物为对象的领域，在工业、商业等其他领域或可以用‘互联网+’，运用到教育领域时应慎重对待。”当然也有一些研究者从融合视角使用“教育+互联网”一词，但并未加以区分和辨析。 不同的提法隐含着不同的思路。教育与互联网融合的多年实践证明，“互联网+教育”的思路没有充分重视教育本质与规律，“教育+互联网”更为妥当。本研究认为，“教育+互联网”不仅是逻辑关系的厘正，更标志着教育与互联网融合正趋向成熟，进入新范式阶段，原有的“互联网+教育”为前范式阶段。从“互联网+教育”到“教育+互联网”，是教育与互联网走向深度融合的号角。 技术是人类文化发展中的创造物。从本质上讲，技术属于人性中欲求与智慧的产出物，属于文化的范畴。[5]互联网既是技术的存在，也是文化的存在。[6]基因决定范式[7]，在当下范式转移期，从互联网文化基因视域进行剖析，无疑可以更好理解技术与教育的关系，并恰当观照教育现实。教育与互联网融合不是简单的加法，每一个要素都极具复杂性，两个复杂要素融合将呈现更为复杂的形态。我们之所以选择互联网文化基因视域，是因为相对教育而言，互联网这个变量更具迷惑性。 本研究基于互联网文化基因视域对“互联网+教育”向“教育+互联网”的转型进行分析，旨在审视过去，探索当下与未来。 二、互联网文化基因透视：破解“互联网+教育”路径依赖的底层逻辑 关于文化基因内涵，学者们从不同视角给予不同解释：或从人类文化本性出发认为文化基因是“深刻影响文化性质的基本文化单位”[8]，是“人为性”与“为人性”的辩证统一[9]；或强调文化基因的场域性，认为文化基因需要场域中的人、社会与各种相对固定的文化现象来传承[10]；或把文化基因看作教育改革形成“路径依赖”的根源，认为重在人性完善的文化变革才是教育改革的关键[11]。总体看，都是讨论隐藏于表象下的、具有稳定性和发展性的底层逻辑，希望借此更好探索未来。 那么互联网文化基因是什么？郑雅文、周清平认为包括多媒体基因、超时空基因和私媒体基因等[12]；张晓认为互联网文化基因是平等思想、个体主义与商业冲动[13]。本研究认为，对互联网文化基因进行探寻，应当先明确媒介技术本质。美国媒介生态学第三代代表人物保罗·莱文森(Paul Levinson)通过树(物质)、传播树的念头(思想)和纸(媒介)三种实体来做比喻，形象说明技术是思想化的物质或物质化的思想，强调一切技术都具有杂交与辩证性质。[14]莱文森还对波普尔的“三个世界”进行了调整，提出“技术—世界III”由人造物组成，技术是唯一成分，享有独特的本体论地位。 本研究赞同莱文森提出的思想化物质、物质化思想以及“技术—世界III”的观点，认为这些观点清晰地揭示出技术表象下的逻辑和技术文化状态，并进一步认为，思想“化”物质或物质“化”思想的“化”过程，就是“技术—世界III”形成过程，也是技术文化形成的过程。当下“技术—世界III”主要表现为“互联网—世界III”文化状态。张晓提出的互联网文化基因要素平等思想、个体主义是互联网技术思想在发展过程中的映射，商业冲动则是物质化的重要推动力量。[13]随着互联网技术发展，思想与物质的“化”过程会不断呈现新样态。我们试图在变化过程中寻找关键节点，寻找技术理性与技术精神的集中体现。基于这样的思路，本研究认为，互联网文化基因是融合“众”思想与混合物质的持续创造性破坏与重构，其核心是“人”。
