内容提要 本文从全球资本主义发展的角度分析了后殖民理论的历史语境以及后殖民知识分子的若干历史特征。文章认为，对殖民话语的分析，尤其是对殖民话语中所谓“善恶对立寓言”的揭露，是后殖民主义最重要的理论贡献之一。指出由于否定了包括“现代化”“资本主义”等在内的历史“主导叙事”，使后殖民主义无法建构一种整体性的历史观念，从而无法解决九十年代面临的复杂的全球文化关系问题。 关键词 殖民话语 后殖民主义 东方主义 普遍性 一 弗雷德里克·杰姆逊是美国目前最富于创造性、最活跃的思想家之一，他关于后现代主义，关于政治无意识的学说，在国际学术界都引起了强烈的反响。作为一个白人学者，他对第三世界人民始终怀着友好的感情，密切关注着第三世界文化理论的建设和发展。在这方面，他的最重要的代表作是发表在《社会文本》杂志（1986年）上的一篇论文：《处于跨国资本主义时代的第三世界文学》。他认为，由于习惯以自己在欧美文学典范中形成的趣味来判断第三世界非典范的文本，第一世界白人读者往往对这些文本感到十分陈旧或格格不入。为了纠正这种偏见，在这篇论文中，杰姆逊试图在全球的政治、思想、文化格局中为第三世界文化定位，并阐述它的独特价值。在其它著作中，他把资本主义生产方式划分为早期的市场资本主义，十九世纪末二十世纪初的垄断资本主义和今天的跨国资本主义。而与这三个历史阶段相适应的文化分别是现实主义、现代主义和后现代主义。因此所谓跨国资本主义时代的第三世界文学亦即当今资本主义条件下的第三世界文学，或是后现代主义文化语境中的第三世界文学。杰姆逊对三个世界的划分与中国习惯的理解不同，他将八十年代国际社会划分为资本主义第一世界，社会主义集团第二世界，以及受到殖民主义和帝国主义侵略的第三世界。杰姆逊指出，与第一第二世界的文化不同，第三世界文化有一个突出的特征，“即所有第三世界的文化都不能被看做是人类学所称的独立和自主的文化。相反，这些文化在许多显著的地方处于同第一世界文化帝国主义进行的生死搏斗之中——这种文化搏斗本身反映了这些地区的经济受到资本的不同阶段或有时被委婉地称为现代化的渗透。”[①]在上述区分基础上，杰姆逊提出了对第三世界文学的基本看法：“第三世界的本文，甚至那些看起来是关于个人和利比多趋力的本文，总是以一种民族寓言来投射一种政治。关于个人命运的故事包含着第三世界大众文化和社会受到冲击的寓言。”“所有第三世界的本文均带有寓言性和特殊性，我们应当把这些本文当做民族寓言来读。”[②]这篇文章的倾向是十分鲜明的，杰姆逊反对西方的白人中心主义，力图以一种更客观、更公允的态度来看待第三世界文化，他的观点理应受到第三世界知识分子的欢迎，出人意料的是，对他最激烈、最尖锐的批评，却不是来自白人中心主义的营垒，而恰恰来自一个出身于第三世界的知识分子。 在同年的《社会文本》杂志上，发表了一篇题为《杰姆逊的他者的修辞学和“民族寓言”》的长篇论文，作者是当时还默默无闻的阿加西·阿迈德。在文章的开头，阿迈德便申明，他是一个马克思主义者，他和杰姆逊并没有意识形态方面的根本分歧[③]。阿迈德与杰姆逊的分歧，集中在“第三世界”的概念上，他对杰姆逊的批评，首先指向杰姆逊所构建的第一世界与第三世界的二项对立模式。杰姆逊曾声称自己是以一种“基本上是描述的方式”进行三个世界划分的，阿迈德不相信杰姆逊这种表白，认为在涉及到我们这个世界的知识时，根本就不存在什么客观的描述，只要是描述，它就不可能在意识形态上保持一种客观中立，不偏不倚的立场。“当我们接近杰姆逊‘描述’的实质时，我发现有意义的是第一和第二世界是根据它们的生产方式（分别是资本主义和社会主义）来界定的，而第三个范畴——第三世界，却纯粹是根据一种外部介入的‘经验’来界定的，构成人类历史本身的内容存在于前二者，在第三者中却尽付阙如。”[④]阿迈德指出，杰姆逊的分类把世界分为历史的创造者和被历史创造的对象，把前两个世界与第三世界的关系描绘成一种决定与被决定，依附与被依附的关系，既未能摆脱黑格尔“主奴模式”的阴影，又使第三世界实际上失去了自身存在的依据。“如果只有第一世界是资本主义第二世界是社会主义，我们怎么来理解第三世界呢？它是处于前资本主义还是一个过渡时期，如果是后者，那么又是从哪里向哪里过渡呢？”[⑤]阿迈德以自己的祖国印度为例来说明这一点。印度在历史上曾长期沦为英国的殖民地，但今天的印度却具有资本主义国家的一切特征。大规模的商品生产；持续而且仍在不断扩大的交换不仅发生在工业与农业之间，也发生在工业生产的第一部门和第二部门之间；目前印度科技人员的数量比法国和德国加在一起还要多；它的最大的八家跨国公司在世界上属于发展最快的企业之列，活跃于全球许多地区；从1947年独立以后，它一直采用资产阶级议会民主制度，延续时间之长甚至超过葡萄牙和西班牙这两个老牌殖民主义国家。然而它同时又是“一种非常悲惨的资本主义”。印度人口的一半，大约4亿人目前的生活条件比上个世纪恩格斯在《英国工人阶级状况》一书中描写的还要恶劣。“像印度这样的情况”，阿迈德问道：“是属于第一世界还是第三世界呢”[⑥]？与印度类似的国家还有巴西、阿根廷、墨西哥、南非等等，此外，像亚洲“四小龙”这样近年来迅速崛起的新兴工业国家也同样不能纳入杰姆逊的三个世界模式。“杰姆逊构建的资本主义第一世界和假定的前资本主义或非资本主义的第三世界的对立是没有任何经验事实作为依据的。”[⑦]
