[中图分类号]D08 [文献标志码]A [文章编号]1000-8284(2018)10-0082-08 现当代西方政治哲学有多条理论进路，在这些理论进路中，我们最常看到的主要有两条，即分析政治哲学与批判理论的理论进路。这两条主要的理论进路在学术界被讨论得比较多，而且两者都已经比较稳定，有很多成果与理论作品围绕着这两个谱系诞生，因此分析政治哲学与批判理论的理论进路也可以被视为现当代政治哲学的两种理论范式。就分析政治哲学与批判理论的理论进路来讲，虽然两者的理论支点、思想进路与方法论并不一样，但它们主要的问题意识与现实关怀总体上并没有本质性的区别，这两个进路的政治哲学理论都关注政治哲学的核心问题，即人的自由与社会正义问题。在理论的影响与意义上，它们都为现当代政治哲学理论的发展作出了重要的贡献，并且都体现出对人与对生活世界中的政治与社会问题的关怀，在对现实政治世界的规范与引导(范导)上都具有积极的影响。与此同时，我们也要看到，它们也各自存在着自身的缺陷，这些缺陷值得我们重视。今天的政治哲学理论一般围绕着这两种范式展开，但我们发现，这些理论对于一部分政治世界所发生的事实的解释力比较微弱，这也使得政治哲学理论对现实的范导力弱化，因此，我们需要对这两种理论范式作出更深的反思，以建构更具有解释力与范导力的政治哲学理论。在这种反思的过程中，我们看到政治哲学中一条被遮蔽的理论进路：政治现象学。 事实上，把政治现象学看作一种政治哲学可能的理论进路，并不是我们凭空创造或想象出来的，就西方思想而言，这一理论进路已经在阿伦特、黑格尔、福柯、马克思等思想家的政治思想中得到了体现。①但很多研究者在对这些哲学家的思想进行探索时，并没有明确意识到或指出这些政治哲学理论中所可能蕴含着的不同理论进路，也就是说，政治现象学作为政治哲学可能的理论进路，现在仍然是被遮蔽的，因此，如果这一进路是存在着的，我们首先要做的就是把它揭示出来。国内现象学学者郝长墀教授在他最近发表的两篇论文，即《胡塞尔与黑格尔：政治现象学何以可能?》与《阿伦特政治现象学》中，对政治现象学作出了解读与论述。笔者试图在郝长墀教授论述政治现象学理论的基础上，结合对阿伦特政治哲学的理论进路的简要分析，揭示与探讨政治现象学何以是政治哲学的可能理论进路。 在本文，笔者将对现当代政治哲学中两条重要的理论进路作出论述，在此基础上，揭示政治哲学的另一条理论进路——政治现象学，并阐释政治现象学对分析政治哲学与批判理论的可能补充，同时论述了政治现象学的不足之处。这三条理论进路的政治哲学具有不同的理论视野，对我们理解与解释政治经验并推进政治世界的正义性而言，这些理论进路之间的关系并不是相互取代的，而是相互补充、相互促进的，从而共同推进了政治哲学对现实政治世界的解释力与范导力。 一、两条主要的理论进路 分析政治哲学的理论进路一般被视为来源于罗尔斯的《正义论》，在其中，罗尔斯以“理性实验”为支点对正义概念与正义问题作出了探讨。《正义论》的出版复兴了政治哲学理论，而罗尔斯在这一著作中所运用的方法，即通过对政治哲学概念的理性分析而关切政治与社会问题，也成了政治哲学重要的理论范式，即使是罗尔斯的重要理论对手诺奇克，也在他的著作中运用这种方法。可以说，今天，英美政治哲学思想中，最重要的理论进路仍然是分析政治哲学的理论进路。欧陆批判理论的理论进路则是主要基于时代的社会与历史背景和马克思的理论视野，对资本主义作出更深层次的探讨与批判，在这个过程中，理论家们对马克思主义作出了具有深度的理论拓展，卢卡奇、霍克海默、阿多诺、马尔库塞等哲学家是批判理论的重要代表人物，一般来讲，他们的理论关切点在于，试图通过分析与批判资本主义制度下工具理性和资本逻辑在人们观念世界中的支配和统治地位与由此带来的人的异化现象，寻求人的解放与人的自由。可通过分析与论述两条理论进路下的政治哲学理论来呈现这两条理论进路的特点。 (一)分析政治哲学 一般来讲，英美分析政治哲学侧重于通过逻辑分析的方式在横向上对概念与事情作出深度的分析，因此分析进路下的政治哲学理论通常具有比较完备的逻辑自洽性，也因为这样，其在规范性的维度上就显得很厚实，但因为缺乏纵向分析的视野，使得分析政治哲学缺乏历史感，从而限制了理论的解释力。②分析政治哲学比较重视理论在形式逻辑上的融贯性，当然，这并不意味着它只具有逻辑的维度，事实上，分析政治哲学家的问题意识也来源于政治世界与生活世界，他们试图针对某些政治社会问题作出分析并提出直接的策略来回应与解决问题，这就使得分析政治哲学的理论同样具有现实经验的维度，尽管在有些哲学家那里，这一维度会被隐含在理论性的语言中而没有明显显现。然而，或许因为太重视概念的分析与推理，这一范式下的政治哲学，历史感一般会显得很单薄，对生活世界与政治经验缺乏在纵向上作出深层次的解释。我们知道，政治哲学核心关注的对象不是物，而是事，事是在历史中发生与展现出的对于理解与解释政治世界的事，如果一种政治哲学理论缺乏纵向的历史分析之维，它对现实政治经验的解释就会受到很大程度的限制，这也正是分析政治哲学的一个重要短板。从总体上讲，分析政治哲学对事情的分析是直接的，它能简明地把握事情的直接之因，并在此基础上推导出面对事情的行为策略；但对于分析与把握政治社会中的事情自身的更深层次的问题与原因，分析政治哲学是存在着局限的，这与它背后的理论视域，即形式逻辑，有着重要的关系。分析政治哲学一般比较强调理论在形式逻辑上的自洽性，而形式逻辑是无历史维度的，因此，分析政治哲学一方面会侧重于对概念与事情自身作出横向的理性逻辑分析(其优点在于条理清晰、一目了然，可以对应然状态作出深刻论述，从而使得规范性维度非常厚实)；另一方面，则缺乏对概念与事情作出纵向的历史探讨，使得事情的历史维度无法呈现出来。由此，在分析政治哲学的理论进路下，事情并没有被放置在历史进程中以它自身的方式得到显现、理解与解释，因为缺乏历史维度，分析政治哲学很难做到面向事情自身来解释事情，使得理论的解释力受到了限制。③
