中图分类号：D0 文献标识码：A 文章编号：1009-3176(2018)01-097-(7) 一、现代性与政治科学 《牛津政治制度手册》编纂者要求我从切身感受出发，以制度在政治科学中扮演的角色为题写一篇评论文章。这使我专心思考近些年在心头萦绕不去的问题：“我为何从事政治研究，如何开展研究并有所领悟。”我认为自己在英国和美国政治领域取得的成果，其特色正是观念和制度研究，而且多年来我讲授一门名为“西方思想与制度”的跨学科课程，运用政治思想经典著作对政治史进行阐释及分析。此刻我有机会强调制度的作用，同时介绍自己在英美政治比较研究方面的历程，而这一切都可追溯到法西斯主义对人类心灵造成的巨大震撼，我们那一代人也因此重新思考自由的含义。在密歇根大学求学时，我对政治科学课程敬而远之，对历史与哲学研究则有浓厚兴趣。1932年至1935年旅居和周游欧洲期间，近距离接触作为政治运动和政府形式的法西斯主义的经历，让我没有按原来想法从事历史哲学研究并专攻中世纪史，转而成为一名政治学者。 1.现代性的自由主义 在当前政治生活的智识混乱状态中，中世纪研究始终指引我探寻前行道路，并提供了感知现代性发端的视角。我将现代性视为近代心智演进中意义深远的转折点——近代心智孕育了自由社会并经受持续挑战。这里谈到的社会的自由指现代自由，它构成了被我称为现代性与现代化进程的显著特征，而现代化进程则改变了并将继续改变近代文明以及其他伟大文化区域。通过历史对比，政治制度在新时代的基本特性展露无遗。 西方思想自古便关注各种形式的自由，两千多年间，西方的主导性观念支持一种有关等级划分的不平等信条。古典哲学向统治者教导智慧之道，基督教神学向统治者劝喻神圣之阶，中世纪思想家更把两者杂糅一处，将权威置于自然德性与天赐恩惠的等级结构。在这样的社会，思想自由意味着严重亵渎。现代性令事物发生天翻地覆的变革。阿奎那神学大行其道的时代，思想自由者的下场不是贬窜便是斧镬，如今思想自由却变成现代政治秩序的首要自由。依据学院派人士对政治观念的系统分类，“自由主义”这一术语表达了现代自由同现代以前自由的明显分野。自由主义作为现代价值体系，在广义上包含形态各异且龃龉不断的内容，其中既有自由放任主义，还涉及福利国家与民主社会主义。掀开现代自由主义巨大的意识形态帐篷，不仅能看到右翼共和党人、左翼民主党人、保守民主党人与工党社会主义者的身影，更可从中发现现代西方民主政治潮流的主旋律。 美国独立宣言申明了自由主义的首要原则——“人人生而平等”，这一关于平等的论断承载着自由与解放的意蕴。承认人人平等，必然否定任何人有权向别人施加权威。对多数者能力的坚定信念，也会引出否认少数者权威的平等论调。多数者既可凭一己之力，亦可集全体之功对自身遂行统治，若对此深闭固拒，人人可享“平等权利”的主张便沦为空洞说词。自我统治权利向世人宣告自由与解放的同时，也假定了人类理智能够获得自由与解放。在自由主义的信条里，人们自由统治自己的合理性在于他们能为自己着想，人们外在的自由源自内在的自由。由于具有这种被麦迪逊称为“自然恩赐”的能力，人的首要自由是思想自由与表达自由。摆脱陈旧封闭的社会，在无拘无束的心灵驱策下迈向全新开放的世界，必将取得无与伦比的成就。现代性许下的承诺与取得的成就尽管宏伟非凡，但危险和灾祸正迫在眉睫。一方面，自由意志的所向披靡表现为各国财富增长、公民自由扩展以及传染性疾病得到有效防控；另一方面，人类见证了工业社会不公的危害、法西斯主义的崛起、全面战争的爆发以及大规模杀伤性武器的发明。当前人类生活所遭受的核威胁，正是现代性的产物。自由主义现代化进程孕育了种种有意为之或难以逆料的后果，它们都富于好恶相克和轻重难调的悲剧意味。 因此在自由主义秩序状态下，那些被称为政治制度的激励机制和约束机制——由人设计产生并作用于人类行动——在释放自由理智力量的同时，还要竭力减少它所引发的灾祸。 2.理性之城 我在1938年进入哈佛大学，1943年写成博士论文并以《理性之城》为书名出版。这本著作大体上遵循唯心论哲学的政治理论，该研究传统源于黑格尔，并由格林与罗伊斯等英美唯心论者发扬光大。由于逻辑实证主义及其科学观是当时主宰哲学思考的唯一真理，黑格尔等人的研究路数不仅被斥为陈旧不堪，更被指摘在学理上亦多有谬误。怀特海与杜威是我书中倚赖的两位当代思想家，怀特海的思想较杜威更为系统完整，阐释了他称之为“机体哲学”的一套学说。机体哲学蕴含两个主题：一为假定人类心智自主性的“创化进程”(creative advance)理论，另为个体层面上实现“真实汇聚”(real togetherness)的“社会联结”(social union)理论。我对自由政府的制度进行实证研究时，运用了一些从怀特海与杜威著作中引申出的直觉与假设。概而言之，创化进程与社会联结这两个主题，为下文探讨的“自由主义的民主”与“自由主义的国家主义”两部分内容提供了哲学背景。
