传统上，美国存在着两种相对独立的办学形式。一种是主要由政府运用公共资金或资助的公立学校；另一种是由私营机构、教会或个人举办的私立学校。当代，两种办学形式从管理因素看，出现相互影响的趋势。一方面，政府加强对私立学校的积极干预，这始于第二次世界大战后；[1]另一方面，私营机构或私人基金会参与公立学校的管理活动，其势头有增无减，这主要表现在本世纪90年代以来。本文所研究的公立学校私营化问题即属于后一种情况。 所谓公立学校私营化，是指公立学校把部分教育服务活动从公共领域转向私营领域。这并不意味着把公立学校逐渐转变为私立学校，而是在维护政府和学校委员会办学权（即学校的公共性）的前提下，增加私人或私营机构在公立学校中的投资服务项目，包括管理经营学校的生活费用、食物供应、交通工具、医疗卫生、教学技术、教育测评、课程革新、教师聘用等方面。 下面就美国90年代公立学校私营化的背景、形式、意义及呈现的问题作一介绍和分析，将之作为教育市场化问题的研究个案。 一、公立学校私营化的社会背景 英国著名的比较教育家萨德勒(Michael Sadler,1861—1943)有句名言：“校园围墙外的事情甚至比校园围墙内的事情更加重要，校外的事情制约并且说明校内的事情。”[2]90年代美国公立学校私营化的开展由周围的政治经济环境所决定，并深受80年代以来美国社会其它公共事业私营化的成就所影响。80年代，美国日益增多的严重社会问题引起社会各界焦虑，公众迫切需要改变这种状况，便产生对政府工作的强烈不满情绪。近十年，许多由政府负责管理的公共事业明显暴露出工作效率低、浪费大和官僚主义严重等缺陷。一些市级政府认识到仅靠增加税收并不是提高公共事业服务质量的办法。公众对公共事业服务需求增长给政府带来了极大社会压力，迫使官员们谋求改善公共事业服务的新途径。于是，地方和州政府开始转变工作职能，由过去公共事业服务的提供者成为私营机构与公共事业相互合作的筹划者。例如，把社区组织和私人基金会联合起来建立低息房租制；把学术研究与商业、劳务联合起来促进经济变革和提高工作效率等。[3] 日益增长的国家财政负担促使联邦政府作出公共事业私营化的举措。联邦政府把一些公共事业的服务管理和经费移交给私营机构负责。像卫生保健和罪犯教养等方面的公共事业在私营化过程中收到了良好的社会效益。[4]这样社会迫切需要的公共服务得到了保证，削减了官僚主义机构，健全了公共服务的管理制度，增强了市场对公共需求的及时反馈。总的来说，90年代公众广泛的社会需求和各级政府在政策上的支持推动了私营化在公共事业领域的扩展趋势。 公共事业私营化伴随着美国社会各界对教育质量的怀疑和不安。80年代初，有关机构提交了大量关于美国儿童学业成绩和教育现状不佳的报告，其中由“国家教育优异委员会”提交的《国家在危急中：教育改革势在必行》（1983年）的调查报告最为人知，震动全美。美国政界持新自由主义经济观点的人士鉴于私营化在其它公共事业领域取得的成功，而积极主张把市场竞争和私营化机制引入教育这一公共领域，强调发挥“看不见的手”——市场竞争和“看得见的手”——政府计划在教育管理中的协调作用。[5]一些教育专家和教育决策部门便于80年代末开始酝酿公共教育私营化改革方案。可以看出，80年代美国公众要求改革教育的强烈愿望、公共事业私营化取得的若干成就以及政府对此的极大关注和支持，为90年代美国公立学校私营化营造了一个积极有利的外部环境。 另外，公立教育内部存在的问题也为私营化提供可乘时机。90年代，美国公立教育面临双重挑战：对各州教育财政的新威胁时有发生；放弃公立教育，以私立学校取而代之的呼声日益高涨。[6]这促使公立学校领导为增加教育资源、扩大学校服务项目、提高办学效益而改革创新，选择了私营化道路。 二、公立学校私营化的形式 90年代，美国公立学校根据学校的实际要求和客观条件开展了丰富多彩和彼此不同的私营化活动。概括看来，私营化形式主要为以下三种。[7] 1.与私营部门签订合同 公立学校根据校内各个部门的发展需要，与私营公司签订各类合同。私营公司根据合同承包校内特殊的服务项目，如交通用具、医疗卫生、食品供应等。通常公立学校的这些服务项目在人员培训、人事管理、设备提供等方面单独所需的经费按合同规定由私营公司承担，不占用学校原公共教育经费。在没有承包之前，很多公立学校不能有效地运用政府拨给的教育经费，总是遇到资金不足的问题。 另外，学区也热衷于以合同形式把公立学校的部分管理工作转让给私营机构。籍此，学区在为公立学校提供必要服务的同时，节省了教育管理经费。“EAI”(Minnesota——Based Educational Alternatives,Inc.)公司已经接管下明尼苏达、马里兰、弗罗里达三州公立学校和学区的全部管理工作。这三州的做法是，部分名校通过学校委员会与某个独立经济实体签约，负责管理所在学区教育或其它若干公立学校，成为“特权学校”(Charter Schools)接受“EAI”公司资助。尽管私营公司操纵着公立学校的管理工作，但是州法律控制公立教育管理权力的转让范围。结果，在公立学校权益得到维护的前提下，其行政管理费用被节省了下来。
