近年来，伴随着一些重量级的研究专著及论文合集的出版，德勒兹的音乐哲学逐渐成为学界关注的一个热点。而对于20世纪兴起的种种更具实验性的声音艺术，也开始涌现出一些启示性研究。在这里，我们就试图以噪音这一声音艺术的极端形态为主线，切入德勒兹的艺术哲学乃至哲学整体的一个核心概念，即“事件（événement）”。 选择噪音—事件这个主题，还因为它更有一层切近当下的哲学意味。晚近最为重要的哲学思潮无疑是思辨实在论（speculative realism），其重要代表格拉汉姆·哈曼（Graham Harman）曾在《游击形上学》（Guerrilla Metaphysics）中将噪音形容为物的边缘介质（“peripheral material”），并进而细致刻画了黑噪音、白噪音等丰富多样的形态（184—85）。这就明确引向了噪音在物导向（object-oriented）的本体论体系中的基础地位。而哈曼引入这段研讨的重要背景正是对因果性问题的重新反思，这又与德勒兹在《意义的逻辑》（Logique du sens，下简称LS）中经由斯多葛派的独特的因果性理论引入事件概念的思路形成呼应。在这个意义上，噪音本体论可说是德勒兹的事件哲学在晚近的最为重要的衍生形态。 一、LS中的事件理论：“非实体”（incorporel）与因果性 在德勒兹的著作之中，LS可能是最受冷遇的一本。主要原因在于，它显然是德勒兹思想发展中昙花一现的“结构主义时期”的失败之作（Lecercle 99-100）。此外，其中所充斥的浓重的精神分析的色彩也与他后期的思想形态（“资本主义与精神分裂”系列）格格不入。或许正是因此，勒塞克勒（Jean Jacques Lecercle）在他集中研讨“德勒兹与语言”的专著之中，仅将LS作为一个短暂的过渡章节，并最终试图从“结构主义者德勒兹”那里拯救出一些对于理解语言和意义问题的有益启示。同样，詹姆斯·威廉姆斯（James Williams）在全面阐释LS的《吉尔·德勒兹的〈意义的逻辑〉：批判性导引》（Gilles Deleuze's Logic of Sense：A Critical Introduction and Guide）（2008年）中，虽然仍以“序列（series）”这个典型的结构主义概念为出发点，却显然更为关注“悖论”“特异点（singular points）”这些更具后结构主义风格的异常形态。但总体说来，他们最终都只是将“事件”视作结构主义大背景之下的一个从属性的分支问题，而未能真正领会它在本体论上的基础地位。与之相对，肖恩·鲍登（Sean Bowden）的近作《事件的优先性：德勒兹的〈意义的逻辑〉》（The Priority of Events：Deleuze's Logic of Sense）（2011年）则多少起到了一些纠偏的功效。他明确指出，单纯以“序列模式（serial model）”（8）为主导所进行的阐释根本无从确立“事件的本体论优先性（ontologically primitive）”这个核心主题（18原文的斜体字）。不过，虽然洞察到了正确方向，但其整体论证却仍存在明显缺陷。即便他将因果性作为事件的首要特征，但随后的阐释却并未真正以此为枢纽而展开。此外，他对事件的本体优先性的论证主要依靠《褶子》一书，而未能充分认识到，其实在LS中已然给出了可能的论证方案。那就让我们先回归LS的文本一探究竟。 LS中对事件的阐述看似集中于序列21，但实际上却散布于全书各处，成为在不同序列之间引发共振的“悖论点（paradoxical point）”。“悖论”这个主题颇为重要，因为它实际上界定了LS的基本方法：“悖论的序列形成了意义的理论”（LS 7）。看似这并非极富创意的论断。比如，在索绪尔的结构语言学中，差异系列之间的共时并存（如聚合链）就已经是一个重要方面，而后来梅洛-庞蒂更是由此引申出“言说的话语/被言说的话语”（parole parlant/parole parlé）的关键区分。但德勒兹的独创性切实体现于随后做出的两点说明：首先，意义是“非真实的存在（une entité non existante）”（7）；其次，意义是“纯粹的事件”，其根源在于悖论性的时间形式，即“生成（devenir）”（既是“将要”，但同时又是“已经”）（序列1）。正是这相关的双重界定明确标志着德勒兹从语言的结构（或后结构）分析转向意义/事件的本体论。而在这个转向的过程之中，斯多葛哲学占据着显著的“特殊地位”，甚至进而呈现出一种与柏拉图传统截然有别的新的“哲学家的形象”（7）。 斯多葛哲学对于LS的最为重要的奠基作用正体现于“物或物态（corps ouétats de choses）”与“非实体的事件或效应”之间的根本区分（16）：somata/asōmata。在当代哲学的语境之中，则大致对应于“物（object）”与“事件（event）”这一对基本范畴。在经典论文《时空中的事件与物》（Events and Objects in Space and Time）中，苏珊·哈克首先批驳了将事件类同于物的主流倾向（2），进而区分了二者间的几点根本差异：物的本质是空间性，而事件的本质是时间性；物由物质（matter）构成，而事件则是非物质性的；物可以区分为部分（parts），但事件则应当划分为阶段（phases）；物具有个体性、排他性，而事件则倾向于并存、融合，等等。一句话，物“存在（exist）”，而事件则“发生（take place）”（3）。事件不是物，而仅仅是物之中所发生的变化（change）。所有这些区分其实皆已经蕴含于斯多葛派哲学家的残编断简之中。不过，斯多葛派的真知灼见远不止于做出这些区分，而更是体现于从因果性和时间性的角度所进行的本体论证明。此种证明试图回应一个根本性的难题：既然“万物皆物质（Tout ce qui existe est corps）”（转引自Bréhier 6），那么又当如何正确理解非物质、非实体的事件的本体论地位？这里，德勒兹重点援引了哲学史大师埃米尔·布雷耶（Emile Bréhier）的相关研究，指出事件“并非存在，而是一种存在的方式”，作为“属性（attribut）”而非“性质（qualité）”，它首先以动词的形式被“表达”（exprimé）（Bréhier 12）。这也是为何在斯多葛派所列举的四种基本的“非实体”中，“可表达者（l'exprimable/lekton）”居于首位（1）。正是（甚至唯有）在语言的描述和表达之中，我们才真实而直接地把握到事件的“发生”。由此在随后的序列3中，德勒兹顺理成章地转向了对意义的语言哲学探讨，而语言也明显逐渐成为后文的主线，倒是因果性（序列14）和时间性（序列23）退而成为从属性的论证环节。
