教育学传统与教育学的发展密不可分，但到目前为止，关于教育学传统的研究却极为鲜见。对教育学传统进行研究，不仅有助于教育学研究的深入，而且对教育学的传承、创新和发展起到促进作用。有鉴于此，我们有必要对教育学传统进行全面、系统而又深入的解读。 一、何谓教育学传统 从文字学层面进行界定，所谓“传”是传授，“统”是将事物归结为一个根本的意思。“传统”是结合了传与统各自部分之含义而成为的一个连接词，即取“传”作为相传来理解，“统”则是作为世代相传承的某种根本性的东西来解释的。传统一词的拉丁文为traditum，意为从过去延传到现在的事物，这也是英语中tradition一词最基本的涵义。“从这种操作意义上来说，延传三代以上的、被人类赋予价值和意义的事物都可以看作是传统。”(希尔斯，1991，p.15)教育学传统是在教育学发展历程中逐步形成并延传至今，且具备了稳定性的传统。 具体来讲，教育学传统可以从以下几方面来理解: 第一，教育学传统是从教育学这个复合系统中抽象出来的，它作为对教育学的抽象，自然是教育学在多个时代内不断陶冶、选择、附会、积淀而形成的。它在教育学发展历程中产生，是融历史客观性在内的思想体系、价值观念、研究范畴、研究范式、知识体系等教育学发展中所涉及相关内容的集合，是被赋予了价值和意义的事物，它不仅对教育学的过去产生了重要影响，而且与现在以及未来的教育学发展密切相关。 第二，教育学传统是在教育学发展进程中形成的，是与教育学史密切联系的，它随着教育学史的发展自身也得到发展。教育学的发展历程是教育学传统产生的沃土，教育学传统是在沃土中孕育出来的果实。在界定教育学传统时，需要对教育学史和教育史进行区分，教育学传统是在教育学发展历程中逐步形成并延传至今的，而教育史则是与教育传统的形成相关的。 第三，教育学传统的形成与文化密切相关。“传统不单纯是一种思想形态，它首先是一种文化形态，化为千百万人习俗的思想方能转化为传统。”(刘梦溪，1996，p.27)传统亦是一个复合的有机系统，人类文明中蕴含的文化因子是其重要组成部分。教育学传统的形成与文化息息相关，教育学承载了文化传统，我们必须把教育学传统的研究置于文化传统研究的背景之下。 第四，教育学传统与哲学传统紧密联系。“从哲学的价值层面看，传统是客观存在的，在人类活动中产生的，融历史客观性在内的主观思想体系和价值观念的集合。”(贾红莲，1999，p.50)“传统由个人的评价和自由决定所构成，这种评价和决定是通过不同的社群根据他们的具体环境作出的反应，并且随着时间的推移而精致化。”(乔治·麦克林，2000，p.20)教育学传统与哲学传统密切相关，我们应把教育学传统的研究与哲学传统的研究紧密结合起来。 第五，教育学传统需加入解释学层面的理解。在解释学视野下，其强调的是解释者与“本文”的关系，因而在以解释学为指导的理解下，教育学传统是要被进行诠释的。传统既包含着对历史客观的传承，同时由于要加入解释者对其的诠释，因而又体现出了创造性。用现代解释学术语来界定传统，即传统是指解释者与作为对象的“本文”在双方视界融合后的产物。 二、教育学传统的特征 为了更进一步地认识教育学传统，我们有必要对教育学传统的特征进行揭示。教育学传统的特征主要表现在以下四方面: (一)教育学传统的稳定性 教育学传统具备稳定性，这是与它所具备的克里斯玛特质密切相关的。 1.克里斯玛特质概念 希尔斯在《论传统》中探讨了实质性传统，即崇尚过去的成就和智慧，崇尚孕含传统的制度，并把从过去继承下来的模式视为有效指南的思想倾向。“这种传统对人们的行为具有强大的道德规范作用，是因为这些传统往往具有一种神圣的克里斯玛特质。”(希尔斯，1991，p.4)对克里斯玛一词的来源进行历史追溯，其最早出现于《新约·哥林多后书》中，原意是指蒙受神恩而被赋予的天赋。希尔斯对其进行了深入的引申，他认为不仅是那些具有(或被认为具有)超凡特质的权威及其血统能产生神圣的感召力，而且社会中的一系列行动模式、角色、制度、象征符号和客观事物，由于人们相信他们与“终极的”、“决定秩序的”超凡力量相关联，同样具有令人敬畏、使人依从的神圣克里斯玛特质。 2.教育学传统的克里斯玛特质 教育学在发展过程中形成了一系列行动模式、象征符号、制度、角色和客观事物(如较为统一的教育学专业思维、教育学专业术语等)，人们研究教育学遵从着一定的规则和规律。自教育学诞生之日起，便形成了属于自己的克里斯玛特质，并且这种特质得到了教育学界的认同，在教育学的发展历程中起到了引导和规范其发展的作用，但是在一定程度上来说，这种特质有时会对教育学相关方面的创新产生一些抑制作用。在教育学的发展中，会出现与教育学传统所既定方面不同的内容，如一些新的研究范式、新的理论体系、新的研究领域、新的研究方法等，这些新的事物在与传统的较量中，部分可能迫于传统的压力而趋于消亡，有的则和传统进行了融合，而这个过程则保证了教育学传统的稳定性。 (二)教育学传统的阶段性 教育学传统是在逐步发展的过程中成熟完善起来的，具备阶段性。研究教育学传统阶段性的必要前提就是要对教育学自身发展的历程有一个充分的认识，教育学的发展亦是具备了过程性的。我们对事物的发展过程进行理性分析，最好的方法是将其划分为不同的相对独立的阶段。因而可以说“如果不研究教育学的历史发展阶段，那么对于教育学史的研究就可以说是空泛的”。(王坤庆，1991)教育学自它诞生之日起随着社会的发展以及自身发展的需要，经历了“经验—描述”教育学、“哲学—思辨”教育学、“科学—实证”教育学、“规范—综合”教育学这四个阶段，(王坤庆，2008，p.3)教育学传统的发展是在不同的教育学发展阶段中逐步完善起来的。
