从19世纪末到20世纪后期，西方文艺理论的发展经历了从“以作者为中心”到“以文本为中心”再到“以读者为中心”三个重要阶段。在这三个历史阶段中，各个中心话题分别生成和衍化出诸多重要理论和学派。这些理论和学派各有优长，彼此之间的交叉渗透和主题论争也时有起伏。但是，直面当下，我们可以作出这一判断，即经过百年发展和嬗变，西方文论的总体格局已经发生了深刻变化，自20世纪80年代始，以后现代主义特别是解构主义的兴起为标志，当代西方文论总体放弃了以作者—文本—读者为中心的追索，走上了一条理论为王、理论至上的道路，进入了以理论为中心的特殊时代。其基本标志是：放弃文学本来的对象；理论生成理论；理论对实践加以强制阐释，实践服从理论；理论成为文学存在的全部根据。短短百年间，西方文艺理论的中心话题多次转移、变幻，后来者否定、阻绝前在者，从以作者为中心到以理论为中心，从没有文学的庸俗社会学批评到没有文学的文学理论，沿着一条闭合循环的行进路线，无奈地回到起点，给我们以深刻的警醒与启示。 一 对象的变幻与迁移 任何一种成熟的理论，都有自己确定的对象。理论依据对象而生成，没有对象就没有理论。放弃和改变对象，理论就不再是关于该对象的理论。从发生学的意义上来说，对象先于理论而存在，对象在自身运动中展现其规则和动律，提供人们以逻辑和理论归整的必要条件。理论的成长，由感性和对表象的体验出发，经过反复归纳推理，零碎散乱的表象集合抽象为概念、范畴，再由实践多重调整校正，形成与对象本身生成及运动规律相一致的规则、范式，最终达到深入本质、把握规律的理论目的。从功能论的意义上来说，理论的功能是认识和把握对象，指导乃至改造对象，实现理论到实践的转化。理论依据对象丰富发展自己，对象依靠理论服务指导自己，理论在与对象的互动中显现和印证自身，对象在理论的指导下调整和丰富自身。对象的存在决定理论的存在，对象消失了，理论就失去了存在的根据，或早或晚也要随之消失。就学科发展而言，任何一个学科的创生都是以具体对象的创生和存在为前提的。具有实践能力的对象，在其发展进程中，不断地提出问题、创造话题、建制论域，由此保证和推动学科的生成和延续。从学科独立的意义上来说，研究对象的清晰存在是学科成立并保持下去的第一根据。失去了确定的对象，学科及其理论将不复存在。离开确定的学科论域，学科的理论也难以维系。一个对象模糊、论域失范的学科，不可能成为有生命力的学科。对象的存在和生长是学科存在和生长的必备条件。 20世纪的西方文论，经过分别以作者、文本、读者为中心的不同阶段的演进，其历史脉络清晰而完整。对此，学界早有共识。在演进过程中，尽管“三个中心”的理论盘亘交错且多有融合，但主流思潮和学派的地位难以动摇。19世纪及以前的文学理论和批评，以文本生成的社会历史背景为主要指向，其阐释与批评的锋芒集中于作者，与作者相关的历史传统和社会语境分析构成文学批评的基本内容。以作者为中心，忽略乃至弃绝对文本自身的研究，此类非文学的社会分析与考量，远离文学的本来意义，为理论的变革和进步提供了有利契机。正因如此，20世纪初期的俄国形式主义，开始推进当代西方文论的语言论转向。这个转向以索绪尔的深刻创意为主线，把文学理论的核心目标集中为文本的形式与技巧。由此起始，经过语义学和新批评学派，特别是经过结构主义、符号学、叙事学的延宕和深化，牢固确立了以文本为中心的立场与倾向。一些重要口号，如所谓“作者死了”和“文本之外别无他物”等，把这个历史性追索推向极端，为新的理论生产打开了缺口。20世纪60年代，以姚斯为代表的接受美学，直指以文本为中心的弊端，瓦解了单纯以文本为中心的理论的历史。作者不在，文本不在，读者成为决定文本以至文学存在的唯一根据；没有读者，一切文学创作和文本书写都不可能完成和实现；文学史成了作品被接受的历史。接受美学以对作者和文本的双重否定，再一次改变了西方文论的行进方向，以读者为中心开始引领潮流。无论怎样评价以前“三个中心”的理论意义和得失，有一点可以断定，以作者、文本、读者为中心的理论和批评，其追索目标及思维路线是基本一致的，即都是以理论自身之外的文学实践及活动结果为对象，构建和丰富理论本身。应当说，在这个历史过程中，理论与自身对象的关系是清晰的。以作者为中心，其理论对象是作者。作为文学实践的行为主体，作者的创造与书写构成文学活动的核心。研究作者，通过作者关涉文本，其理论的对象是正当的，理论的合法性据此而成立。以文本为中心，理论的对象是文本。文本是文学活动的结果，是具体文学过程的重要节点。以文本为中心展开研究和阐释，是以对象为基点建构和推进理论，为理论生产确立了实践依据，理论生成的认识论根基牢固而可信。以读者为中心，理论的对象是读者及读者对文本的理解和阐释，其合理性在于，作为文学活动的直接参与者，读者对文本的理解和阐释，对作者的书写及其文本意义产生影响。通过对读者的理解的分析，既可考察作者书写是否确当表达其意图，也可证明文本播撒的意义和影响。读者参与的文学活动，应该是理论研究的确切对象，是理论生成的重要源头与根据。准此，我们判断，“三个中心”的理论以现实文学实践、文学结果、文学传播过程为对象，通过对实践活动的认识和总结生成理论并指导实践，理论的对象集中于文学，为文学的生长服务，理论的存在是必要的，且理由充分。
